GeForce GTX 680MX vs GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает GTX 680MX на впечатляющие 90% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 429 | 271 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 38.38 |
| Энергоэффективность | 6.09 | 18.84 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | нет данных | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (12 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 896 |
| Частота ядра | 720 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 3540 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 122 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 92.2 млрд/сек | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Vision | + | - |
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−23.2%
| 69
+23.2%
|
| 1440p | 21−24
−90.5%
| 40
+90.5%
|
| 4K | 12−14
−91.7%
| 23
+91.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.16 |
| 1440p | нет данных | 3.73 |
| 4K | нет данных | 6.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Elden Ring | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−88.6%
|
66
+88.6%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−119%
|
94
+119%
|
| Metro Exodus | 27−30
−128%
|
66
+128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−175%
|
77
+175%
|
| Valorant | 40−45
−107%
|
85
+107%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−114%
|
75
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
| Dota 2 | 35−40
−110%
|
82
+110%
|
| Elden Ring | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−109%
|
90
+109%
|
| Fortnite | 60−65
−32.3%
|
82
+32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−72.1%
|
74
+72.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−97.4%
|
75
+97.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
−51.7%
|
44
+51.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−67.1%
|
130−140
+67.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
28
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
| Valorant | 40−45
−12.2%
|
46
+12.2%
|
| World of Tanks | 150−160
−54.6%
|
230−240
+54.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−57.1%
|
55
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
| Dota 2 | 35−40
−136%
|
92
+136%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−58.1%
|
65−70
+58.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−44.2%
|
62
+44.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+34.4%
|
61
−34.4%
|
| Valorant | 40−45
−70.7%
|
70
+70.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Elden Ring | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−237%
|
170−180
+237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| World of Tanks | 75−80
−80.5%
|
130−140
+80.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−81%
|
38
+81%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
−95.2%
|
41
+95.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Valorant | 27−30
−48.1%
|
40
+48.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Dota 2 | 21−24
−38.1%
|
29
+38.1%
|
| Elden Ring | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−38.1%
|
29
+38.1%
|
| Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−38.1%
|
29
+38.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Fortnite | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Valorant | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
Так GTX 680MX и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 23% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 90% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 92% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 680MX на 75% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 на 240% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680MX лучше в 5 тестах (8%)
- GTX 1650 лучше в 56 тестах (89%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.76 | 20.48 |
| Новизна | 23 октября 2012 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 122 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 90.3%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 62.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680MX в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680MX предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680MX и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
