GeForce GTX 680 vs Radeon R7 260
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 680 и Radeon R7 260, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 680 опережает R7 260 на впечатляющие 92% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и Radeon R7 260, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 340 | 500 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.21 | 1.04 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Графический процессор | GK104 | Bonaire |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 17 декабря 2013 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 109$ |
| Цена сейчас | 156$ (0.3x) | 205$ (1.9x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 680 соотношение цены и качества на 401% лучше, чем у R7 260.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и Radeon R7 260: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и Radeon R7 260, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 768 |
| Количество конвейеров CUDA | 1536 | нет данных |
| Частота ядра | 1006 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 1100 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 2,080 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 115 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.8 млрд/сек | 48.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 3,090.4 gflops | 1,536 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и Radeon R7 260 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 25.4 см | 170 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1 x 6-pin |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и Radeon R7 260 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 128 бит |
| Частота памяти | 6000 МГц | 1625 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 104 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и Radeon R7 260 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| Eyefinity | нет данных | 1 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка DisplayPort | нет данных | + |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Radeon R7 260 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | нет данных | - |
| Enduro | нет данных | - |
| FreeSync | нет данных | 1 |
| HD3D | нет данных | - |
| PowerTune | нет данных | - |
| TrueAudio | нет данных | - |
| ZeroCore | нет данных | - |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Radeon R7 260 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | нет данных |
| Mantle | нет данных | - |
| CUDA | + | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и Radeon R7 260 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 680 опережает Radeon R7 260 на 92% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 680 быстрее Radeon R7 260 на 92% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 680 быстрее Radeon R7 260 на 73% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 680 и Radeon R7 260 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
+114%
| 21−24
−114%
|
| Full HD | 77
+92.5%
| 40−45
−92.5%
|
| 4K | 23
+130%
| 10−12
−130%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+79.5%
|
35−40
−79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+91.2%
|
65−70
−91.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+89.7%
|
55−60
−89.7%
|
| Metro Exodus | 90−95
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+79.5%
|
35−40
−79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+91.2%
|
65−70
−91.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+89.7%
|
55−60
−89.7%
|
| Metro Exodus | 90−95
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+90.5%
|
42
−90.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+91.2%
|
65−70
−91.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+89.7%
|
55−60
−89.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+81.8%
|
22
−81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Hitman 3 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Metro Exodus | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Так GTX 680 и R7 260 конкурируют в популярных играх:
- GTX 680 на 114% быстрее в 900p
- GTX 680 на 93% быстрее в 1080p
- GTX 680 на 130% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 14.38 | 7.49 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 17 декабря 2013 |
| Стоимость | $499 | $109 |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 115 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у Radeon R7 260 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и Radeon R7 260 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
