GeForce GTX 680 vs Radeon R7 260
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 680 e Radeon R7 260, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 680 supera R7 260 di un impressionante 92% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680 e di Radeon R7 260 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 340 | 500 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 5.21 | 1.04 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome in codice | GK104 | Bonaire |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 22 marzo 2012 (12 anni fa) | 17 dicembre 2013 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | $109 |
| Prezzo odierno | $156 (0.3x) | $205 (1.9x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 680 ha il 401% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 260.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680 e Radeon R7 260: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680 e Radeon R7 260, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 768 |
| Numero di trasportatori CUDA | 1536 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1006 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1058 MHz | 1100 MHz |
| Numero di transistori | 3,540 million | 2,080 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 195 Watt | 115 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 128.8 billion/sec | 48.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3,090.4 gflops | 1,536 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680 e Radeon R7 260 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 25.4 cm | 170 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | Two 6-pin | 1 x 6-pin |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680 e Radeon R7 260: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2048 MB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6000 MHz | 1625 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.2 GB/s | 104 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 680 e Radeon R7 260 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| Eyefinity | non disponibile | 1 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort | non disponibile | + |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 680 e Radeon R7 260. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | non disponibile | - |
| Enduro | non disponibile | - |
| FreeSync | non disponibile | 1 |
| HD3D | non disponibile | - |
| PowerTune | non disponibile | - |
| TrueAudio | non disponibile | - |
| ZeroCore | non disponibile | - |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680 e Radeon R7 260, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | non disponibile |
| Mantle | non disponibile | - |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680 e Radeon R7 260 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 680 supera Radeon R7 260 del 92% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 680 supera il Radeon R7 260 del 92% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 680 supera il Radeon R7 260 del 73% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 680 e Radeon R7 260 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 45
+114%
| 21−24
−114%
|
| Full HD | 77
+92.5%
| 40−45
−92.5%
|
| 4K | 23
+130%
| 10−12
−130%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+79.5%
|
35−40
−79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+91.2%
|
65−70
−91.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+89.7%
|
55−60
−89.7%
|
| Metro Exodus | 90−95
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+79.5%
|
35−40
−79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+91.2%
|
65−70
−91.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+89.7%
|
55−60
−89.7%
|
| Metro Exodus | 90−95
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+90.5%
|
42
−90.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+91.2%
|
65−70
−91.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+89.7%
|
55−60
−89.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+81.8%
|
22
−81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Hitman 3 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Metro Exodus | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
È così che GTX 680 e R7 260 competono nei giochi popolari:
- GTX 680 è 114% più veloce in 900p
- GTX 680 è 93% più veloce in 1080p
- GTX 680 è 130% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 14.38 | 7.49 |
| Novità | 22 marzo 2012 | 17 dicembre 2013 |
| Costo | $499 | $109 |
| Consumo energetico (TDP) | 195 watt | 115 watt |
Il modello GeForce GTX 680 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 260 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 680 e Radeon R7 260, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
