GeForce GTX 680 vs Radeon R7 260
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680 i Radeon R7 260, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 680 przewyższa R7 260 o imponujący 92% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i Radeon R7 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 340 | 500 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.21 | 1.04 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | GK104 | Bonaire |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 17 grudnia 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $109 |
| Cena teraz | $156 (0.3x) | $205 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680 ma 401% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 260.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i Radeon R7 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i Radeon R7 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | 1100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 2,080 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.8 billion/sec | 48.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,090.4 gflops | 1,536 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i Radeon R7 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 25.4 cm | 170 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | 1 x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i Radeon R7 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 1625 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 104 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i Radeon R7 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Eyefinity | brak danych | 1 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680 i Radeon R7 260 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | - |
| PowerTune | brak danych | - |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | - |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i Radeon R7 260, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
| Mantle | brak danych | - |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i Radeon R7 260 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon R7 260 o 92% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon R7 260 o 92% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon R7 260 o 73% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i Radeon R7 260 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 45
+114%
| 21−24
−114%
|
| Full HD | 77
+92.5%
| 40−45
−92.5%
|
| 4K | 23
+130%
| 10−12
−130%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+79.5%
|
35−40
−79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+91.2%
|
65−70
−91.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+89.7%
|
55−60
−89.7%
|
| Metro Exodus | 90−95
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+79.5%
|
35−40
−79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+91.2%
|
65−70
−91.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+89.7%
|
55−60
−89.7%
|
| Metro Exodus | 90−95
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+90.5%
|
42
−90.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+91.2%
|
65−70
−91.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+89.7%
|
55−60
−89.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+81.8%
|
22
−81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Hitman 3 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Metro Exodus | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
W ten sposób GTX 680 i R7 260 konkurują w popularnych grach:
- GTX 680 jest 114% szybszy w 900p
- GTX 680 jest 93% szybszy w 1080p
- GTX 680 jest 130% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.38 | 7.49 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 17 grudnia 2013 |
| Koszt | $499 | $109 |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Wat | 115 Wat |
Model GeForce GTX 680 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 260.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680 i Radeon R7 260 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
