GeForce GTX 680 vs Quadro FX 1700M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и Quadro FX 1700M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 680 опережает FX 1700M на целых 3159% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и Quadro FX 1700M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 364 | 1246 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 3.03 | нет данных |
Энергоэффективность | 5.13 | 0.61 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
Графический процессор | GK104 | G96 |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 1 октября 2008 (16 лет назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и Quadro FX 1700M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и Quadro FX 1700M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 32 |
Частота ядра | 1006 МГц | 625 МГц |
Частота в режиме Boost | 1058 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 314 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 135.4 | 10.00 |
Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 0.0992 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 128 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и Quadro FX 1700M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-II |
Длина | 254 мм | нет данных |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет данных |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и Quadro FX 1700M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 512 Мб |
Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 128 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 800 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 25.60 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и Quadro FX 1700M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Quadro FX 1700M API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Шейдерная модель | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.2 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 1.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и Quadro FX 1700M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и Quadro FX 1700M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 45
+4400%
| 1−2
−4400%
|
Full HD | 75
+3650%
| 2−3
−3650%
|
4K | 26 | 0−1 |
Стоимость одного кадра, $
1080p | 6.65 | нет данных |
4K | 19.19 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Metro Exodus | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Valorant | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Dota 2 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Far Cry 5 | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
Fortnite | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Grand Theft Auto V | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
Metro Exodus | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1400%
|
7−8
−1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
Valorant | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
World of Tanks | 224
+1393%
|
14−16
−1393%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Dota 2 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Far Cry 5 | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1400%
|
7−8
−1400%
|
Valorant | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 21−24 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+6550%
|
2−3
−6550%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
World of Tanks | 100−110 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Valorant | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Dota 2 | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
Grand Theft Auto V | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
Fortnite | 16−18 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
Valorant | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Так GTX 680 и FX 1700M конкурируют в популярных играх:
- GTX 680 на 4400% быстрее в 900p
- GTX 680 на 3650% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 680 на 6550% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680 превзошла FX 1700M во всех 33 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 14.34 | 0.44 |
Новизна | 22 марта 2012 | 1 октября 2008 |
Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 512 Мб |
Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: производительность выше на 3159.1%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 132.1%.
С другой стороны, преимущества FX 1700M: энергопотребление ниже на 290%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у Quadro FX 1700M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro FX 1700M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и Quadro FX 1700M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.