Quadro FX 1700M เทียบกับ GeForce GTX 680

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
660 OEM 660 Ti 670 680 680 Mac Edition 690 760 760 OEM 760 OEM Rebrand 760 Ti OEM 760 X2 770
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1500M 1600M 1700M 1800M 2500M 2700M 2800M 3500M 3600M 3700M 3800M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680 กับ Quadro FX 1700M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 680
2012
2048 เอ็มบี GDDR5,195 Watt
13.26
+3134%

GTX 680 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1700M อย่างมหาศาลถึง 3134% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 680 GTX 680
FX 1700M FX 1700M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4111313
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา2.66ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.270.64
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUGK104G96
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)1 ตุลาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA153632
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1006 MHz625 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1058 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million314 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)195 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์135.410.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.25 TFLOPS0.0992 TFLOPS
ROPs328
TMUs12816
L1 Cache128 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบี32 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-II
ความยาว254 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด2048 เอ็มบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256-bit GDDR5128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz800 MHz
192.2 จีบี/s25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์5.14.0
OpenGL4.23.3
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680 13.26
+3134%
FX 1700M 0.41

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680 5612
+3163%
ตัวอย่าง: 7380
FX 1700M 172
ตัวอย่าง: 54

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p45
+4400%
1−2
−4400%
Full HD75
+3650%
2−3
−3650%
4K250−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.65ไม่มีข้อมูล
4K19.96ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 75−80
+3700%
2−3
−3700%
Cyberpunk 2077 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Hogwarts Legacy 24−27
+400%
5−6
−400%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+5800%
1−2
−5800%
Counter-Strike 2 75−80
+3700%
2−3
−3700%
Cyberpunk 2077 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Far Cry 5 40−45
+4300%
1−2
−4300%
Fortnite 75−80
+3800%
2−3
−3800%
Forza Horizon 4 55−60
+1325%
4−5
−1325%
Forza Horizon 5 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Hogwarts Legacy 24−27
+400%
5−6
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+614%
7−8
−614%
Valorant 110−120
+330%
27−30
−330%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+5800%
1−2
−5800%
Counter-Strike 2 75−80
+3700%
2−3
−3700%
Counter-Strike: Global Offensive 224
+1393%
14−16
−1393%
Cyberpunk 2077 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Dota 2 85−90
+780%
10−11
−780%
Far Cry 5 40−45
+4300%
1−2
−4300%
Fortnite 75−80
+3800%
2−3
−3800%
Forza Horizon 4 55−60
+1325%
4−5
−1325%
Forza Horizon 5 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Grand Theft Auto V 56
+5500%
1−2
−5500%
Hogwarts Legacy 24−27
+400%
5−6
−400%
Metro Exodus 27−30 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+614%
7−8
−614%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+740%
5−6
−740%
Valorant 110−120
+330%
27−30
−330%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+5800%
1−2
−5800%
Cyberpunk 2077 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Dota 2 85−90
+780%
10−11
−780%
Far Cry 5 40−45
+4300%
1−2
−4300%
Forza Horizon 4 55−60
+1325%
4−5
−1325%
Hogwarts Legacy 24−27
+400%
5−6
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+614%
7−8
−614%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+340%
5−6
−340%
Valorant 110−120
+330%
27−30
−330%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+3800%
2−3
−3800%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+767%
3−4
−767%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+10100%
1−2
−10100%
Grand Theft Auto V 21−24 0−1
Metro Exodus 16−18 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+2900%
4−5
−2900%
Valorant 140−150
+3450%
4−5
−3450%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Far Cry 5 30−33 0−1
Forza Horizon 4 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Hogwarts Legacy 14−16 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+1900%
1−2
−1900%

1440p
Epic

Fortnite 30−33 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 9−10 0−1
Grand Theft Auto V 21
+50%
14−16
−50%
Hogwarts Legacy 8−9 0−1
Metro Exodus 10−11 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16 0−1
Valorant 70−75
+3600%
2−3
−3600%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20 0−1
Counter-Strike 2 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Far Cry 5 14−16 0−1
Forza Horizon 4 21−24 0−1
Hogwarts Legacy 8−9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+550%
2−3
−550%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+550%
2−3
−550%

นี่คือวิธีที่ GTX 680 และ FX 1700M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680 เร็วกว่า 4400% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680 เร็วกว่า 3650% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680 เร็วกว่า 10100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 680 เหนือกว่า FX 1700M ในการทดสอบทั้ง 31 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.26 0.41
ความใหม่ล่าสุด 22 มีนาคม 2012 1 ตุลาคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด 2048 เอ็มบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 195 วัตต์ 50 วัตต์

GTX 680 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3134.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%

ในทางกลับกัน FX 1700M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 290%

GeForce GTX 680 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 1700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 680 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro FX 1700M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680
NVIDIA Quadro FX 1700M
Quadro FX 1700M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 680 GeForce GTX 680
vs
HD 7990 Radeon HD 7990
FX 1700M Quadro FX 1700M
vs
FX 770M Quadro FX 770M
GTX 680 GeForce GTX 680
vs
R9 280 Radeon R9 280
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
vs
HD 7350 OEM Radeon HD 7350 OEM
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
vs
7300 LE GeForce 7300 LE
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
vs
ATI 2260 PCI FirePro 2260 PCI
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
vs
ATI Xpress 1150 Mobile IGP Radeon Xpress 1150 Mobile IGP
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
vs
RTX A1000 RTX A1000
GTX 680 GeForce GTX 680
vs
8400M G GeForce 8400M G
GTX 680 GeForce GTX 680
vs
Quadro 7000 Quadro 7000
HD 7970 Radeon HD 7970
vs
HD 7970M X2 Radeon HD 7970M X2
R7 370 Radeon R7 370
vs
R7 M460 Radeon R7 M460
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
GRID K180Q GRID K180Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 631 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Quadro FX 1700M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680 หรือ Quadro FX 1700M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่