GeForce GTX 560 Ti vs GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 опережает GTX 560 Ti на целых 157% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 521 | 272 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | 1.82 | 37.79 |
| Энергоэффективность | 3.22 | 18.81 |
| Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GF114 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 25 января 2011 (13 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 249$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 1976% лучше, чем у GTX 560 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 896 |
| Частота ядра | 823 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 52.67 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.263 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1002 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.3 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 63
−154%
| 160−170
+154%
|
| Full HD | 63
−9.5%
| 69
+9.5%
|
| 1440p | 14−16
−186%
| 40
+186%
|
| 4K | 8−9
−188%
| 23
+188%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.95
−83%
| 2.16
+83%
|
| 1440p | 17.79
−377%
| 3.73
+377%
|
| 4K | 31.13
−380%
| 6.48
+380%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 83% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 377% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 380% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Elden Ring | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−154%
|
66
+154%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−194%
|
94
+194%
|
| Metro Exodus | 21−24
−214%
|
66
+214%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−250%
|
77
+250%
|
| Valorant | 27−30
−215%
|
85
+215%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−188%
|
75
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Dota 2 | 27−30
−193%
|
82
+193%
|
| Elden Ring | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−165%
|
90
+165%
|
| Fortnite | 45−50
−74.5%
|
82
+74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−131%
|
74
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−168%
|
75
+168%
|
| Metro Exodus | 21−24
−110%
|
44
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−114%
|
130−140
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−27.3%
|
28
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−167%
|
60−65
+167%
|
| Valorant | 27−30
−70.4%
|
46
+70.4%
|
| World of Tanks | 120−130
−95.8%
|
230−240
+95.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−112%
|
55
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Dota 2 | 27−30
−229%
|
92
+229%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−100%
|
65−70
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−93.8%
|
62
+93.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+4.9%
|
61
−4.9%
|
| Valorant | 27−30
−159%
|
70
+159%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Elden Ring | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−330%
|
170−180
+330%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| World of Tanks | 55−60
−144%
|
130−140
+144%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| Metro Exodus | 12−14
−215%
|
41
+215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Valorant | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Dota 2 | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
| Elden Ring | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
| Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−170%
|
60−65
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3
+50%
|
| Dota 2 | 18−20
−211%
|
59
+211%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Fortnite | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| Valorant | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
Так GTX 560 Ti и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 154% быстрее в 900p
- GTX 1650 на 10% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 186% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 188% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 560 Ti на 33% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 на 750% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 560 Ti лучше в 3 тестах (5%)
- GTX 1650 лучше в 60 тестах (95%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.96 | 20.49 |
| Новизна | 25 января 2011 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 157.4%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более продвинутый на 233.3%, и энергопотребление ниже на 126.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 Ti в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
