GeForce GTX 560 Ti vs GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 опережает GTX 560 Ti на целых 157% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 531 | 281 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | 1.85 | 37.73 |
| Энергоэффективность | 3.21 | 18.72 |
| Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GF114 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 25 января 2011 (14 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 249$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 1939% лучше, чем у GTX 560 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 896 |
| Частота ядра | 823 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 52.67 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.263 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1002 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.3 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 63
−154%
| 160−170
+154%
|
| Full HD | 65
−6.2%
| 69
+6.2%
|
| 1440p | 14−16
−193%
| 41
+193%
|
| 4K | 9−10
−178%
| 25
+178%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.83
−77.4%
| 2.16
+77.4%
|
| 1440p | 17.79
−389%
| 3.63
+389%
|
| 4K | 27.67
−364%
| 5.96
+364%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 77% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 389% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 364% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−188%
|
69
+188%
|
| Fortnite | 45−50
−369%
|
211
+369%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−173%
|
90
+173%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−233%
|
60
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−233%
|
90
+233%
|
| Valorant | 75−80
−274%
|
292
+274%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−65.6%
|
53
+65.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−94.1%
|
230−240
+94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| Dota 2 | 55−60
−70.2%
|
97
+70.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−163%
|
63
+163%
|
| Fortnite | 45−50
−88.9%
|
85
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−152%
|
83
+152%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−189%
|
81
+189%
|
| Metro Exodus | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−219%
|
86
+219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−255%
|
71
+255%
|
| Valorant | 75−80
−233%
|
260
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−59.4%
|
51
+59.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| Dota 2 | 55−60
−61.4%
|
92
+61.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−146%
|
59
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−97%
|
65
+97%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−128%
|
41
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−144%
|
66
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−105%
|
41
+105%
|
| Valorant | 75−80
+11.4%
|
70
−11.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−35.6%
|
61
+35.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−144%
|
130−140
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
| Metro Exodus | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−330%
|
170−180
+330%
|
| Valorant | 85−90
−108%
|
177
+108%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−180%
|
42
+180%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
| Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Valorant | 35−40
−118%
|
83
+118%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
Так GTX 560 Ti и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 154% быстрее в 900p
- GTX 1650 на 6% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 193% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 178% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 560 Ti на 11% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 на 500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 560 Ti лучше в 1 тесте (1%)
- GTX 1650 лучше в 66 тестах (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.96 | 20.49 |
| Новизна | 25 января 2011 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 157.4%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более тонкий на 233.3%, и энергопотребление ниже на 126.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 Ti в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
