GeForce GTX 470 vs GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 470 и GeForce GTX 1660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 опережает GTX 470 на целых 274% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 470 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 527 | 196 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 44 |
| Соотношение цена-качество | 1.37 | 47.08 |
| Энергоэффективность | 2.59 | 17.34 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GF100 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 26 марта 2010 (14 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 349$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 3336% лучше, чем у GTX 470.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 470 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 470 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 448 | 1408 |
| Частота ядра | 607 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 3,100 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 215 Вт | 120 Вт |
| Максимальная температура | 105 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 34.05 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.089 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 48 |
| TMUs | 56 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 470 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | 16x PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 229 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 470 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1280 Мб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 320 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1674 МГц (3348 data rate) | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 133.9 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 470 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x Dual Link DVIMini HDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 470 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 470 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 470 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 52
−265%
| 190−200
+265%
|
| Full HD | 65
−32.3%
| 86
+32.3%
|
| 1200p | 53
−258%
| 190−200
+258%
|
| 1440p | 12−14
−333%
| 52
+333%
|
| 4K | 7−8
−314%
| 29
+314%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.37
−111%
| 2.55
+111%
|
| 1440p | 29.08
−591%
| 4.21
+591%
|
| 4K | 49.86
−560%
| 7.55
+560%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 111% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 591% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 560% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−517%
|
111
+517%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−373%
|
71
+373%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−361%
|
83
+361%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−224%
|
100−110
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−317%
|
100
+317%
|
| Fortnite | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−288%
|
132
+288%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−353%
|
86
+353%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−315%
|
110−120
+315%
|
| Valorant | 75−80
−287%
|
306
+287%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−224%
|
100−110
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−124%
|
270−280
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−213%
|
47
+213%
|
| Dota 2 | 55−60
−278%
|
219
+278%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−283%
|
92
+283%
|
| Fortnite | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−262%
|
123
+262%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−232%
|
63
+232%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−311%
|
115
+311%
|
| Metro Exodus | 14−16
−280%
|
57
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−315%
|
110−120
+315%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−410%
|
102
+410%
|
| Valorant | 75−80
−263%
|
287
+263%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−224%
|
100−110
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
| Dota 2 | 64
−208%
|
197
+208%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−258%
|
86
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−188%
|
98
+188%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−211%
|
59
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−315%
|
110−120
+315%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
| Valorant | 75−80
−45.6%
|
115
+45.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−240%
|
190−200
+240%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
| Metro Exodus | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−223%
|
129
+223%
|
| Valorant | 85−90
−163%
|
226
+163%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−381%
|
75−80
+381%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−322%
|
76
+322%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
| Metro Exodus | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
| Valorant | 35−40
−221%
|
125
+221%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Dota 2 | 27−30
−211%
|
87
+211%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Так GTX 470 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 265% быстрее в 900p
- GTX 1660 на 32% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 258% быстрее в 1200p
- GTX 1660 на 333% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 314% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 на 567% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 превзошла GTX 470 во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.10 | 30.33 |
| Новизна | 26 марта 2010 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1280 Мб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 215 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 274.4%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 380%, технологический процесс более тонкий на 233.3%, и энергопотребление ниже на 79.2%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 470 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
