GeForce GTX 470 vs GTX 1660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 470 и GeForce GTX 1660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 опережает GTX 470 на целых 275% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 470 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 519 | 188 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 40 |
| Соотношение цена-качество | 1.34 | 46.98 |
| Энергоэффективность | 2.59 | 17.40 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GF100 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 26 марта 2010 (14 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 349$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 3406% лучше, чем у GTX 470.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 470 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 470 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 448 | 1408 |
| Частота ядра | 607 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 3,100 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 215 Вт | 120 Вт |
| Максимальная температура | 105 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 34.05 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.089 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 48 |
| TMUs | 56 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 470 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | 16x PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 229 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 470 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1280 Мб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 320 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1674 МГц (3348 data rate) | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 133.9 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 470 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x Dual Link DVIMini HDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 470 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 470 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 470 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 55
−264%
| 200−210
+264%
|
| Full HD | 63
−33.3%
| 84
+33.3%
|
| 1200p | 53
−258%
| 190−200
+258%
|
| 1440p | 12−14
−325%
| 51
+325%
|
| 4K | 7−8
−286%
| 27
+286%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.54
−112%
| 2.61
+112%
|
| 1440p | 29.08
−577%
| 4.29
+577%
|
| 4K | 49.86
−515%
| 8.11
+515%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 112% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 577% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 515% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−344%
|
71
+344%
|
| Elden Ring | 21−24
−282%
|
84
+282%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−242%
|
85−90
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−244%
|
55
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−313%
|
132
+313%
|
| Metro Exodus | 21−24
−352%
|
95
+352%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−409%
|
112
+409%
|
| Valorant | 27−30
−393%
|
138
+393%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−242%
|
85−90
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| Dota 2 | 27−30
−417%
|
150
+417%
|
| Elden Ring | 21−24
−309%
|
90
+309%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−314%
|
145
+314%
|
| Fortnite | 45−50
−200%
|
140−150
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−244%
|
110
+244%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−311%
|
115
+311%
|
| Metro Exodus | 21−24
−214%
|
66
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−238%
|
216
+238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−308%
|
100−110
+308%
|
| Valorant | 27−30
−132%
|
65
+132%
|
| World of Tanks | 120−130
−125%
|
270−280
+125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−242%
|
85−90
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−169%
|
43
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
| Dota 2 | 64
−208%
|
197
+208%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−197%
|
95
+197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−177%
|
170−180
+177%
|
| Valorant | 27−30
−311%
|
115
+311%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9−10
−478%
|
52
+478%
|
| Elden Ring | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−223%
|
129
+223%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| World of Tanks | 55−60
−238%
|
190−200
+238%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
| Metro Exodus | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| Valorant | 20−22
−260%
|
72
+260%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Dota 2 | 18−20
−158%
|
49
+158%
|
| Elden Ring | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
| Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−252%
|
81
+252%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Dota 2 | 18−20
−358%
|
87
+358%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Fortnite | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Valorant | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
Так GTX 470 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 264% быстрее в 900p
- GTX 1660 на 33% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 258% быстрее в 1200p
- GTX 1660 на 325% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 286% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 на 1350% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 превзошла GTX 470 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.09 | 30.33 |
| Новизна | 26 марта 2010 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1280 Мб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 215 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 274.9%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 380%, технологический процесс более продвинутый на 233.3%, и энергопотребление ниже на 79.2%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 470 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 470 и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
