Radeon R7 250X vs GeForce GTX 1650
Общая производительность
Мы сравнили Radeon R7 250X и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 опережает R7 250X на целых 248% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 250X и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 559 | 253 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 2 |
| Соотношение цена-качество | 0.62 | 18.90 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | Cape Verde | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 13 февраля 2014 (10 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 99$ | 149$ |
| Цена сейчас | 207$ (2.1x) | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 2948% лучше, чем у R7 250X.
Характеристики
Общие параметры Radeon R7 250X и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 250X и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 896 |
| Частота ядра | нет данных | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 1,500 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 38.00 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,216 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 250X и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 210 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon R7 250X и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1625 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 250X и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | - | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 250X и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | нет данных |
| CrossFire | 1 | нет данных |
| Enduro | - | нет данных |
| FreeSync | 1 | нет данных |
| HD3D | - | нет данных |
| PowerTune | - | нет данных |
| TrueAudio | - | нет данных |
| ZeroCore | - | нет данных |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 250X и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | нет данных | 1.2.131 |
| Mantle | - | нет данных |
| CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R7 250X и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 опережает Radeon R7 250X на 248% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon R7 250X на 247% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon R7 250X на 222% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты Radeon R7 250X и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18−20
−283%
| 69
+283%
|
| 1440p | 10−12
−270%
| 37
+270%
|
| 4K | 6−7
−267%
| 22
+267%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−240%
|
180−190
+240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−240%
|
160−170
+240%
|
| Battlefield 5 | 79
−242%
|
270−280
+242%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−246%
|
180−190
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Far Cry 5 | 64
−244%
|
220−230
+244%
|
| Far Cry New Dawn | 80
−238%
|
270−280
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−233%
|
300−310
+233%
|
| Hitman 3 | 49
−247%
|
170−180
+247%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
−204%
|
350−400
+204%
|
| Metro Exodus | 101
−247%
|
350−400
+247%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−238%
|
260−270
+238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−219%
|
300−310
+219%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−239%
|
190−200
+239%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−240%
|
160−170
+240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
| Battlefield 5 | 72
−247%
|
250−260
+247%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−226%
|
150−160
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Far Cry 5 | 52
−246%
|
180−190
+246%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−239%
|
190−200
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 201
−223%
|
650−700
+223%
|
| Hitman 3 | 38
−242%
|
130−140
+242%
|
| Horizon Zero Dawn | 260
−246%
|
900−950
+246%
|
| Metro Exodus | 65
−238%
|
220−230
+238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−233%
|
210−220
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
−238%
|
250−260
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−238%
|
250−260
+238%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
−240%
|
700−750
+240%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−240%
|
85−90
+240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−238%
|
27−30
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Far Cry 5 | 39
−233%
|
130−140
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−238%
|
220−230
+238%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−233%
|
200−210
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−239%
|
210−220
+239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−233%
|
140−150
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−233%
|
180−190
+233%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
−233%
|
140−150
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−240%
|
170−180
+240%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−244%
|
110−120
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Far Cry 5 | 39
−233%
|
130−140
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−226%
|
150−160
+226%
|
| Hitman 3 | 27
−233%
|
90−95
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−226%
|
140−150
+226%
|
| Metro Exodus | 41
−241%
|
140−150
+241%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−233%
|
150−160
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
| Hitman 3 | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−246%
|
90−95
+246%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−220%
|
16−18
+220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
| Metro Exodus | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−238%
|
27−30
+238%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
Так R7 250X и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 283% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 270% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 267% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 5.87 | 20.40 |
| Новизна | 13 февраля 2014 | 23 апреля 2019 |
| Стоимость | $99 | $149 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250X в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R7 250X и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
