GeForce GTX 1660 Ti vs GTX 780M SLI
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 780M SLI, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti опережает GTX 780M SLI на впечатляющие 71% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 780M SLI, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 157 | 283 |
| Место по популярности | 33 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 44.99 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.37 | 6.78 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | TU116 | N14E-GTX |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 30 мая 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 780M SLI: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 780M SLI, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 3072 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 823 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 7080 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 200 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 96 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 780M SLI с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 780M SLI памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2x 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 2x 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 5000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 780M SLI видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 780M SLI технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 780M SLI API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 780M SLI на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 780M SLI в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 102
+6.3%
| 96
−6.3%
|
| 1440p | 60
+100%
| 30−35
−100%
|
| 4K | 40
+90.5%
| 21−24
−90.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+144%
|
30−35
−144%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+118%
|
30−35
−118%
|
| Battlefield 5 | 130
+97%
|
65−70
−97%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+132%
|
40−45
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+122%
|
30−35
−122%
|
| Far Cry 5 | 104
+121%
|
45−50
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+107%
|
50−55
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+84.8%
|
120−130
−84.8%
|
| Hitman 3 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+49.5%
|
95−100
−49.5%
|
| Metro Exodus | 134
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+120%
|
50−55
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+155%
|
65−70
−155%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+30.4%
|
90−95
−30.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+171%
|
45−50
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
| Battlefield 5 | 121
+83.3%
|
65−70
−83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+107%
|
40−45
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Far Cry 5 | 82
+74.5%
|
45−50
−74.5%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+46.3%
|
50−55
−46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+74.4%
|
120−130
−74.4%
|
| Hitman 3 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+49.5%
|
95−100
−49.5%
|
| Metro Exodus | 114
+62.9%
|
70−75
−62.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+64.8%
|
50−55
−64.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+89.6%
|
65−70
−89.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+30.4%
|
90−95
−30.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 61
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−28.9%
|
120−130
+28.9%
|
| Hitman 3 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+5.2%
|
95−100
−5.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+64.2%
|
65−70
−64.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+30.4%
|
90−95
−30.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+79.6%
|
50−55
−79.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry 5 | 41
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+78.8%
|
110−120
−78.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
| Metro Exodus | 65
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+90.2%
|
40−45
−90.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+46.2%
|
110−120
−46.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+97%
|
30−35
−97%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+56.7%
|
100−110
−56.7%
|
| Metro Exodus | 46
+109%
|
21−24
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
Так GTX 1660 Ti и GTX 780M SLI конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 6% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 100% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 90% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti на 175% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 780M SLI на 29% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti лучше в 71 тесте (99%)
- GTX 780M SLI лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.47 | 19.52 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 30 мая 2013 |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 200 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 71.5%, новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 780M SLI в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 780M SLI - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 780M SLI - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
