GeForce GTX 780M SLI เทียบกับ GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti กับ GeForce GTX 780M SLI รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780M SLI อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 176 | 305 |
จัดอันดับตามความนิยม | 31 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.96 | 6.62 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | N14E-GTX |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 823 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 7080 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2x 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 2x 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 5000 MHz |
288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 104
+5.1%
| 99
−5.1%
|
1440p | 59
+96.7%
| 30−35
−96.7%
|
4K | 39
+85.7%
| 21−24
−85.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.68 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.73 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+71.4%
|
100−110
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+100%
|
35−40
−100%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 129
+67.5%
|
75−80
−67.5%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+71.4%
|
100−110
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+82.1%
|
35−40
−82.1%
|
Far Cry 5 | 109
+78.7%
|
60−65
−78.7%
|
Fortnite | 247
+152%
|
95−100
−152%
|
Forza Horizon 4 | 131
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
Forza Horizon 5 | 107
+84.5%
|
55−60
−84.5%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+190%
|
65−70
−190%
|
Valorant | 190−200
+40.3%
|
130−140
−40.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 112
+45.5%
|
75−80
−45.5%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+71.4%
|
100−110
−71.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+7%
|
257
−7%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
Dota 2 | 181
+70.8%
|
100−110
−70.8%
|
Far Cry 5 | 99
+62.3%
|
60−65
−62.3%
|
Fortnite | 143
+45.9%
|
95−100
−45.9%
|
Forza Horizon 4 | 122
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
Forza Horizon 5 | 94
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
Grand Theft Auto V | 119
+72.5%
|
65−70
−72.5%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Metro Exodus | 55
+41%
|
35−40
−41%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+117%
|
65−70
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+127%
|
50−55
−127%
|
Valorant | 190−200
+40.3%
|
130−140
−40.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+32.5%
|
75−80
−32.5%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Dota 2 | 168
+58.5%
|
100−110
−58.5%
|
Far Cry 5 | 94
+54.1%
|
60−65
−54.1%
|
Forza Horizon 4 | 97
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+87%
|
65−70
−87%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
Valorant | 118
−17.8%
|
130−140
+17.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 117
+19.4%
|
95−100
−19.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+63.2%
|
130−140
−63.2%
|
Grand Theft Auto V | 62
+100%
|
30−35
−100%
|
Metro Exodus | 33
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
Valorant | 230−240
+32.6%
|
170−180
−32.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Far Cry 5 | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Forza Horizon 4 | 77
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Grand Theft Auto V | 56
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Metro Exodus | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Valorant | 180−190
+82.5%
|
100−110
−82.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Dota 2 | 94
+49.2%
|
60−65
−49.2%
|
Far Cry 5 | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
Forza Horizon 4 | 51
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ GTX 780M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 190%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 780M SLI เร็วกว่า 18%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- GTX 780M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.63 | 17.83 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 30 พฤษภาคม 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 200 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce GTX 1660 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 780M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก