GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Radeon RX Vega M GH
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX Vega M GH, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает RX Vega M GH на впечатляющие 69% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega M GH, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 199 | 324 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | нет данных |
| Энергоэффективность | 24.88 | 11.78 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Polaris 22 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 1 февраля 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega M GH: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega M GH, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1536 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 1063 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1190 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 5,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 114.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega M GH с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega M GH памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 204.8 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega M GH видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega M GH API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX Vega M GH на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX Vega M GH в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 89
+53.4%
| 58
−53.4%
|
| 1440p | 57
+29.5%
| 44
−29.5%
|
| 4K | 36
+20%
| 30
−20%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.57 | нет данных |
| 1440p | 4.02 | нет данных |
| 4K | 6.36 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+121%
|
39
−121%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 89
+67.9%
|
53
−67.9%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+320%
|
15
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+72.9%
|
85
−72.9%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+50%
|
45−50
−50%
|
| Metro Exodus | 88
+60%
|
55
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+154%
|
39
−154%
|
| Valorant | 148
+114%
|
65−70
−114%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+317%
|
12
−317%
|
| Dota 2 | 111
+46.1%
|
76
−46.1%
|
| Far Cry 5 | 75
+63%
|
46
−63%
|
| Fortnite | 130−140
+49.5%
|
90−95
−49.5%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+73.5%
|
68
−73.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+75%
|
60
−75%
|
| Metro Exodus | 63
+65.8%
|
38
−65.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
+227%
|
71
−227%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+81.1%
|
50−55
−81.1%
|
| Valorant | 71
+73.2%
|
41
−73.2%
|
| World of Tanks | 270−280
+28.4%
|
210−220
−28.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+90.2%
|
41
−90.2%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+275%
|
12
−275%
|
| Dota 2 | 116
+22.1%
|
95
−22.1%
|
| Far Cry 5 | 119
+88.9%
|
63
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+77.2%
|
57
−77.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+266%
|
47
−266%
|
| Valorant | 125
+81.2%
|
65−70
−81.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| World of Tanks | 180−190
+59.3%
|
110−120
−59.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+1150%
|
2
−1150%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+110%
|
42
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+83.7%
|
40−45
−83.7%
|
| Forza Horizon 5 | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Metro Exodus | 60
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Valorant | 81
+88.4%
|
40−45
−88.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Dota 2 | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| Metro Exodus | 19
+72.7%
|
11
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+83.7%
|
49
−83.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 85
+193%
|
27−30
−193%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+85.7%
|
21
−85.7%
|
| Fortnite | 37
+85%
|
20−22
−85%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Valorant | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и RX Vega M GH конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 53% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 30% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 20% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 1150% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 62 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.54 | 16.89 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 1 февраля 2018 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 100 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 69%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GH в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX Vega M GH - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
