Radeon RX Vega M GH vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Общая производительность
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает RX Vega M GH на значительные 34% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 299 | 227 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 7.72 | 16.08 |
Архитектура | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
Графический процессор | Vega Kaby Lake-G | N18E-G0 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 7 января 2018 (6 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Цена сейчас | 1031$ | 1037$ (4.5x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 108% лучше, чем у RX Vega M GH.
Характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 1536 |
Частота ядра | 1063 МГц | 1140 МГц |
Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1335 МГц |
Количество транзисторов | 5,000 млн | 6,600 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 60 Вт |
Скорость текстурирования | 114.2 | 128.2 |
Производительность с плавающей точкой | 3,656 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | Средний | Средний |
Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 1024 бит | 192 бит |
Частота памяти | 1600 МГц | 12000 МГц |
Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 288.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q опережает Radeon RX Vega M GH на 34% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q быстрее Radeon RX Vega M GH на 34% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q быстрее Radeon RX Vega M GH на 22% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q быстрее Radeon RX Vega M GH на 30% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q быстрее Radeon RX Vega M GH на 7% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
Radeon RX Vega M GH быстрее GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на 16% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 61
−32.8%
| 81
+32.8%
|
1440p | 45
−33.3%
| 60−65
+33.3%
|
4K | 27
−18.5%
| 32
+18.5%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
−27.3%
|
56
+27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Battlefield 5 | 55−60
−57.1%
|
88
+57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
−94.4%
|
70
+94.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
−130%
|
92
+130%
|
Far Cry New Dawn | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−27.8%
|
100−110
+27.8%
|
Hitman 3 | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
Horizon Zero Dawn | 105
−23.8%
|
130
+23.8%
|
Metro Exodus | 55−60
−111%
|
120
+111%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
−136%
|
92
+136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+10.4%
|
75−80
−10.4%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−24.5%
|
65−70
+24.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
−45.7%
|
51
+45.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Battlefield 5 | 33
−155%
|
84
+155%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−106%
|
66
+106%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
−92.5%
|
77
+92.5%
|
Far Cry New Dawn | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−27.8%
|
100−110
+27.8%
|
Hitman 3 | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
Metro Exodus | 26
−231%
|
86
+231%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
−136%
|
78
+136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 68
−13.2%
|
75−80
+13.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−53.3%
|
92
+53.3%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−24.5%
|
65−70
+24.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
−100%
|
42
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−138%
|
50
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
−35%
|
54
+35%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−27.8%
|
100−110
+27.8%
|
Horizon Zero Dawn | 56
−41.1%
|
79
+41.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−50%
|
51
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−24.5%
|
65−70
+24.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
−157%
|
72
+157%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 39
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−250%
|
14−16
+250%
|
Far Cry 5 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Hitman 3 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
Metro Exodus | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Far Cry New Dawn | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Hitman 3 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
Horizon Zero Dawn | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Metro Exodus | 22
+0%
|
21−24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Так RX Vega M GH и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 33% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 33% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 19% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega M GH на 10% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 2 тестах (3%)
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 69 тестах (96%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 17.01 | 22.82 |
Новизна | 7 января 2018 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 60 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GH в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.