GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs GTX 690
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 690, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает GTX 690 на целых 104% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 690, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 205 | 379 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | 1.26 |
| Энергоэффективность | 24.73 | 3.24 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | TU116 | GK104 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 3 мая 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti (мобильная) соотношение цены и качества на 7837% лучше, чем у GTX 690.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 690: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 690, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 3072 ×2 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1019 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 130.4 ×2 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 3.13 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 48 | 32 ×2 |
| TMUs | 96 | 128 ×2 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 690 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 279 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 690 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб (4 Гб на GPU) GDDR5 ×2 |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 512-bit (256-bit на GPU) ×2 |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 384 Гб/с ×2 |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 690 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 2x Dual Link DVI-I. 1x Dual link DVI-D. 1x Mini-Displayport 1.2 |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
| HDMI | - | Yes (via dongle) |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 690 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 690 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 690 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 690 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 88
+120%
| 40−45
−120%
|
| 1440p | 58
+115%
| 27−30
−115%
|
| 4K | 36
+125%
| 16−18
−125%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60
+860%
| 24.98
−860%
|
| 1440p | 3.95
+837%
| 37.00
−837%
|
| 4K | 6.36
+882%
| 62.44
−882%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 860% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 837% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 882% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 147
+110%
|
70−75
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
| Battlefield 5 | 111
+122%
|
50−55
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+105%
|
65−70
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| Far Cry 5 | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
| Fortnite | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+106%
|
65−70
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+122%
|
45−50
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
| Valorant | 209
+109%
|
100−105
−109%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
| Battlefield 5 | 103
+106%
|
50−55
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+105%
|
130−140
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Dota 2 | 121
+120%
|
55−60
−120%
|
| Far Cry 5 | 89
+123%
|
40−45
−123%
|
| Fortnite | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+108%
|
60−65
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+110%
|
50−55
−110%
|
| Metro Exodus | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+106%
|
50−55
−106%
|
| Valorant | 207
+107%
|
100−105
−107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Dota 2 | 116
+111%
|
55−60
−111%
|
| Far Cry 5 | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Valorant | 125
+108%
|
60−65
−108%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+114%
|
50−55
−114%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+109%
|
90−95
−109%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Metro Exodus | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Valorant | 197
+107%
|
95−100
−107%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Far Cry 5 | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Metro Exodus | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Valorant | 152
+117%
|
70−75
−117%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
| Far Cry 5 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и GTX 690 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 120% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 115% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 125% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.85 | 12.20 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 3 мая 2012 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб (4 Гб на GPU) GDDR5 |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 300 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 103.7%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 275%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 690 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 690 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
