GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs GTX 560 Ti
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 560 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает GTX 560 Ti на целых 267% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 560 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 190 | 514 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | 1.72 |
| Энергоэффективность | 25.10 | 3.22 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | TU116 | GF114 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 25 января 2011 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti (мобильная) соотношение цены и качества на 5714% лучше, чем у GTX 560 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 560 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 560 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 384 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 823 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 1,950 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 170 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 52.67 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 1.263 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 560 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 560 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1002 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 128.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 560 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 560 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 560 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 560 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 230−240
+265%
| 63
−265%
|
| Full HD | 86
+43.3%
| 60
−43.3%
|
| 1440p | 56
+300%
| 14−16
−300%
|
| 4K | 36
+300%
| 9−10
−300%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.66 | 4.15 |
| 1440p | 4.09 | 17.79 |
| 4K | 6.36 | 27.67 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+300%
|
20−22
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+500%
|
10−12
−500%
|
| Battlefield 5 | 129
+438%
|
24−27
−438%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+467%
|
12−14
−467%
|
| Far Cry 5 | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+364%
|
21−24
−364%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+485%
|
50−55
−485%
|
| Hitman 3 | 77
+413%
|
14−16
−413%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+364%
|
45−50
−364%
|
| Metro Exodus | 126
+448%
|
21−24
−448%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+350%
|
21−24
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+496%
|
24−27
−496%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+302%
|
55−60
−302%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+525%
|
20−22
−525%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+345%
|
10−12
−345%
|
| Battlefield 5 | 109
+354%
|
24−27
−354%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+356%
|
16−18
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| Far Cry 5 | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+218%
|
21−24
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+392%
|
50−55
−392%
|
| Hitman 3 | 74
+393%
|
14−16
−393%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+360%
|
45−50
−360%
|
| Metro Exodus | 104
+352%
|
21−24
−352%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+277%
|
21−24
−277%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+354%
|
24−27
−354%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+282%
|
55−60
−282%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+165%
|
20−22
−165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+282%
|
10−12
−282%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Far Cry 5 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+90.4%
|
50−55
−90.4%
|
| Hitman 3 | 63
+320%
|
14−16
−320%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+288%
|
24−27
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+139%
|
21−24
−139%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+264%
|
21−24
−264%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+340%
|
14−16
−340%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+507%
|
30−33
−507%
|
| Hitman 3 | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+282%
|
16−18
−282%
|
| Metro Exodus | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+306%
|
50−55
−306%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+331%
|
12−14
−331%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Hitman 3 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+171%
|
27−30
−171%
|
| Metro Exodus | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и GTX 560 Ti конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 265% быстрее в 900p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 43% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 300% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 1000% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 560 Ti на 70% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 71 тесте (99%)
- GTX 560 Ti лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.00 | 7.90 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 25 января 2011 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 170 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 267.1%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, технологический процесс более продвинутый на 233.3%, и энергопотребление ниже на 112.5%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 560 Ti - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 560 Ti - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
