GeForce GTX 560 Ti vs 1650 Max-Q
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
1650 Max-Q опережает 560 Ti на целых 103% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 490 | 314 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.82 | 8.33 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | GF114 | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 25 января 2011 (13 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 249$ | нет данных |
| Цена сейчас | 130$ (0.5x) | 1185$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 Max-Q соотношение цены и качества на 358% лучше, чем у GTX 560 Ti.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
| Частота ядра | 822 МГц | 1020 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1245 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 52.67 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,263.4 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2004 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.3 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x mini-HDMI | No outputs |
| HDMI | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
1650 Max-Q опережает 560 Ti на 103% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
1650 Max-Q быстрее 560 Ti на 103% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1650 Max-Q быстрее 560 Ti на 176% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1650 Max-Q быстрее 560 Ti на 100% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
1650 Max-Q быстрее 560 Ti на 124% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 63
−90.5%
| 120−130
+90.5%
|
| Full HD | 59
−3.4%
| 61
+3.4%
|
| 1440p | 12−14
−133%
| 28
+133%
|
| 4K | 9−10
−111%
| 19
+111%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−174%
|
63
+174%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−163%
|
42
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−167%
|
48
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−94.7%
|
74
+94.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
−223%
|
71
+223%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−145%
|
54
+145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−156%
|
41
+156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−139%
|
55
+139%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−111%
|
38
+111%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−86.4%
|
41
+86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−371%
|
179
+371%
|
| Hitman 3 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
−141%
|
53
+141%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−105%
|
45
+105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−44.7%
|
55
+44.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−90.9%
|
42
+90.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Hitman 3 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Metro Exodus | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Hitman 3 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Metro Exodus | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Так GTX 560 Ti и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 90% быстрее в 900p
- GTX 1650 Max-Q на 3% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 133% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 111% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 371% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q превзошла GTX 560 Ti во всех 72 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 7.88 | 15.97 |
| Новизна | 25 января 2011 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Ватт | 35 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 560 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
