GeForce GTX 560 Ti vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 Max-Q опережает GTX 560 Ti на целых 102% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 519 | 337 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 1.84 | нет данных |
Энергоэффективность | 3.20 | 36.59 |
Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GF114 | TU117 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 25 января 2011 (13 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 249$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
Частота ядра | 823 МГц | 930 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1125 МГц |
Количество транзисторов | 1,950 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 170 Вт | 30 Вт |
Скорость текстурирования | 52.67 | 72.00 |
Производительность с плавающей точкой | 1.263 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1002 МГц | 1751 МГц |
Пропускная способность памяти | 128.3 Гб/с | 112.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x mini-HDMI | No outputs |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.140 |
CUDA | 2.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 63
−90.5%
| 120−130
+90.5%
|
Full HD | 66
+15.8%
| 57
−15.8%
|
1440p | 14−16
−114%
| 30
+114%
|
4K | 7−8
−114%
| 15
+114%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.77 | нет данных |
1440p | 17.79 | нет данных |
4K | 35.57 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
Battlefield 5 | 24−27
−163%
|
63
+163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−163%
|
42
+163%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
Far Cry 5 | 18−20
−167%
|
48
+167%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−275%
|
195
+275%
|
Hitman 3 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
Metro Exodus | 21−24
−209%
|
71
+209%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−145%
|
54
+145%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−44.6%
|
80−85
+44.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−245%
|
69
+245%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
Battlefield 5 | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
Far Cry 5 | 18−20
−111%
|
38
+111%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−86.4%
|
41
+86.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−244%
|
179
+244%
|
Hitman 3 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
Metro Exodus | 21−24
−152%
|
58
+152%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−105%
|
45
+105%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−44.6%
|
80−85
+44.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
Far Cry 5 | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−5.8%
|
55
+5.8%
|
Hitman 3 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−30.4%
|
30
+30.4%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−44.6%
|
80−85
+44.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−90.9%
|
42
+90.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Far Cry 5 | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−313%
|
124
+313%
|
Hitman 3 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
Metro Exodus | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−96%
|
95−100
+96%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Hitman 3 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−189%
|
80−85
+189%
|
Metro Exodus | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Так GTX 560 Ti и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 90% быстрее в 900p
- GTX 560 Ti на 16% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 114% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 114% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 433% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 71 тесте (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 7.94 | 16.02 |
Новизна | 25 января 2011 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 170 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 101.8%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более продвинутый на 233.3%, и энергопотребление ниже на 466.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 560 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.