GeForce GTX 1650 vs Radeon AI PRO R9700
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon AI PRO R9700, включая спецификации и данные о производительности.
AI PRO R9700 опережает GTX 1650 на целых 247% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon AI PRO R9700, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 326 | 29 |
| Место по популярности | 4 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 24.81 | 28.16 |
| Энергоэффективность | 19.33 | 16.95 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 48 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (7 лет назад) | 23 июля 2025 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 1,299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У AI PRO R9700 соотношение цены и качества на 14% лучше, чем у GTX 1650.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon AI PRO R9700: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon AI PRO R9700, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 4096 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1660 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2920 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 53,900 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 747.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 56 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 64 |
| L0 Cache | нет данных | 1 Мб |
| L1 Cache | 896 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | 8 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 64 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon AI PRO R9700 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon AI PRO R9700 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2518 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 644.6 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon AI PRO R9700 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon AI PRO R9700 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon AI PRO R9700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon AI PRO R9700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 62
−239%
| 210−220
+239%
|
| 1440p | 38
−242%
| 130−140
+242%
|
| 4K | 24
−233%
| 80−85
+233%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.40
+157%
| 6.19
−157%
|
| 1440p | 3.92
+155%
| 9.99
−155%
|
| 4K | 6.21
+162%
| 16.24
−162%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 157% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 155% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 162% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−221%
|
350−400
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 61
−244%
|
210−220
+244%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−221%
|
350−400
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
| Far Cry 5 | 69
−233%
|
230−240
+233%
|
| Fortnite | 211
−232%
|
700−750
+232%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−233%
|
300−310
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 73
−242%
|
250−260
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−233%
|
300−310
+233%
|
| Valorant | 292
−242%
|
1000−1050
+242%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 53
−240%
|
180−190
+240%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−221%
|
350−400
+221%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−246%
|
800−850
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
| Dota 2 | 97
−209%
|
300−310
+209%
|
| Far Cry 5 | 63
−233%
|
210−220
+233%
|
| Fortnite | 85
−241%
|
290−300
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−237%
|
280−290
+237%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−239%
|
210−220
+239%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−246%
|
280−290
+246%
|
| Metro Exodus | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−237%
|
290−300
+237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−238%
|
240−250
+238%
|
| Valorant | 260
−246%
|
900−950
+246%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
−233%
|
170−180
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
| Dota 2 | 92
−226%
|
300−310
+226%
|
| Far Cry 5 | 59
−239%
|
200−210
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−238%
|
220−230
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−233%
|
220−230
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−241%
|
140−150
+241%
|
| Valorant | 70
−243%
|
240−250
+243%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 61
−244%
|
210−220
+244%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−224%
|
450−500
+224%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−225%
|
130−140
+225%
|
| Metro Exodus | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−222%
|
550−600
+222%
|
| Valorant | 177
−239%
|
600−650
+239%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39
−233%
|
130−140
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Far Cry 5 | 40
−225%
|
130−140
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−226%
|
150−160
+226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−223%
|
100−105
+223%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 42
−233%
|
140−150
+233%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−233%
|
110−120
+233%
|
| Metro Exodus | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−246%
|
90−95
+246%
|
| Valorant | 83
−237%
|
280−290
+237%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Dota 2 | 59
−239%
|
200−210
+239%
|
| Far Cry 5 | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−246%
|
90−95
+246%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
Так GTX 1650 и AI PRO R9700 конкурируют в популярных играх:
- AI PRO R9700 на 239% быстрее в 1080p
- AI PRO R9700 на 242% быстрее в 1440p
- AI PRO R9700 на 233% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.07 | 66.18 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 23 июля 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 300 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 300%.
С другой стороны, преимущества AI PRO R9700: производительность выше на 247%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 200%.
Мы рекомендуем Radeon AI PRO R9700, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon AI PRO R9700 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
