GeForce GTX 1650 vs Radeon AI PRO R9700
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon AI PRO R9700, включая спецификации и данные о производительности.
AI PRO R9700 опережает 1650 на целых 317% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon AI PRO R9700, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 318 | 13 |
| Место по популярности | 5 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 28.99 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.11 | 19.94 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 48 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (6 лет назад) | 23 июля 2025 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon AI PRO R9700: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon AI PRO R9700, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 4096 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1660 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2920 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 53,900 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 747.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 56 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 64 |
| L0 Cache | нет данных | 1 Мб |
| L1 Cache | 896 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | 8 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 64 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon AI PRO R9700 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon AI PRO R9700 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2518 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 644.6 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon AI PRO R9700 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon AI PRO R9700 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon AI PRO R9700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon AI PRO R9700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
−306%
| 260−270
+306%
|
| 1440p | 38
−295%
| 150−160
+295%
|
| 4K | 24
−317%
| 100−110
+317%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.33 | нет данных |
| 1440p | 3.92 | нет данных |
| 4K | 6.21 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−313%
|
450−500
+313%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 61
−310%
|
250−260
+310%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−313%
|
450−500
+313%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
| Far Cry 5 | 69
−306%
|
280−290
+306%
|
| Fortnite | 211
−303%
|
850−900
+303%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−289%
|
350−400
+289%
|
| Forza Horizon 5 | 73
−311%
|
300−310
+311%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−289%
|
350−400
+289%
|
| Valorant | 292
−311%
|
1200−1250
+311%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 53
−315%
|
220−230
+315%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−313%
|
450−500
+313%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−311%
|
950−1000
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
| Dota 2 | 97
−312%
|
400−450
+312%
|
| Far Cry 5 | 63
−313%
|
260−270
+313%
|
| Fortnite | 85
−312%
|
350−400
+312%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−261%
|
300−310
+261%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−303%
|
250−260
+303%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−270%
|
300−310
+270%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Metro Exodus | 35
−300%
|
140−150
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−307%
|
350−400
+307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−308%
|
290−300
+308%
|
| Valorant | 260
−304%
|
1050−1100
+304%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
−312%
|
210−220
+312%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
| Dota 2 | 92
−280%
|
350−400
+280%
|
| Far Cry 5 | 59
−307%
|
240−250
+307%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−315%
|
270−280
+315%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−309%
|
270−280
+309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−315%
|
170−180
+315%
|
| Valorant | 70
−314%
|
290−300
+314%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 61
−310%
|
250−260
+310%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−296%
|
550−600
+296%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−300%
|
160−170
+300%
|
| Metro Exodus | 20
−300%
|
80−85
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−309%
|
700−750
+309%
|
| Valorant | 177
−295%
|
700−750
+295%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39
−310%
|
160−170
+310%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Far Cry 5 | 40
−300%
|
160−170
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−313%
|
190−200
+313%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−287%
|
120−130
+287%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 42
−305%
|
170−180
+305%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−294%
|
130−140
+294%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Metro Exodus | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
| Valorant | 83
−261%
|
300−310
+261%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
−305%
|
85−90
+305%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Dota 2 | 59
−307%
|
240−250
+307%
|
| Far Cry 5 | 19
−295%
|
75−80
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−300%
|
120−130
+300%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
Так GTX 1650 и AI PRO R9700 конкурируют в популярных играх:
- AI PRO R9700 на 306% быстрее в 1080p
- AI PRO R9700 на 295% быстрее в 1440p
- AI PRO R9700 на 317% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.80 | 74.31 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 23 июля 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 300 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 300%.
С другой стороны, преимущества AI PRO R9700: производительность выше на 317.5%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 200%.
Мы рекомендуем Radeon AI PRO R9700, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon AI PRO R9700 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
