GeForce GTX 1650 vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на целых 100% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 279 | 448 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 37.77 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.73 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Xe LPG (2023) |
| Графический процессор | TU117 | Meteor Lake iGPU |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 14 декабря 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 4 |
| Частота ядра | 1485 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1950 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 93.24 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 56 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
+176%
| 25
−176%
|
| 1440p | 41
+128%
| 18−21
−128%
|
| 4K | 25
+108%
| 12−14
−108%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16 | нет данных |
| 1440p | 3.63 | нет данных |
| 4K | 5.96 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+177%
|
13
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Battlefield 5 | 61
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+227%
|
11
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Far Cry 5 | 69
+116%
|
30−35
−116%
|
| Fortnite | 211
+111%
|
100−105
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+80%
|
50
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+140%
|
24−27
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+165%
|
30−35
−165%
|
| Valorant | 292
+217%
|
90−95
−217%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+219%
|
16
−219%
|
| Battlefield 5 | 53
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+177%
|
13
−177%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+110%
|
110−120
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Dota 2 | 97
+116%
|
45−50
−116%
|
| Far Cry 5 | 63
+163%
|
24
−163%
|
| Fortnite | 85
+46.6%
|
55−60
−46.6%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+113%
|
39
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+440%
|
15
−440%
|
| Metro Exodus | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
+153%
|
30−35
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+184%
|
24−27
−184%
|
| Valorant | 260
+183%
|
90−95
−183%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Dota 2 | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
| Far Cry 5 | 59
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+117%
|
30
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Valorant | 70
−31.4%
|
90−95
+31.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+90.4%
|
70−75
−90.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Metro Exodus | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+251%
|
45−50
−251%
|
| Valorant | 177
+108%
|
85−90
−108%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry 5 | 40
+100%
|
20−22
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+100%
|
21−24
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+65%
|
20−22
−65%
|
| Metro Exodus | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| Valorant | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Far Cry 5 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Так GTX 1650 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 176% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 128% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 108% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 на 440% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на 31% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 47 тестах (81%)
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 10 тестах (17%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.45 | 10.24 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 14 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 99.7%.
С другой стороны, преимущества Graphics 4-Cores iGPU (Arc): новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Graphics 4-Cores iGPU (Arc) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
