GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon R7 260
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R7 260, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает R7 260 на целых 146% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R7 260, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 296 | 529 |
Место по популярности | 78 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 3.52 |
Энергоэффективность | 25.72 | 5.50 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Графический процессор | TU117 | Bonaire |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дизайн | нет данных | референсный |
Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 17 декабря 2013 (10 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 109$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R7 260: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R7 260, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
Частота ядра | 1380 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1100 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 2,080 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 115 Вт |
Скорость текстурирования | 99.84 | 48.00 |
Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 1.536 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R7 260 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 170 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1 x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R7 260 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 1625 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 104 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R7 260 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
Поддержка DisplayPort | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R7 260 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | - | + |
Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R7 260 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R7 260 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R7 260 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 57
+171%
| 21−24
−171%
|
1440p | 37
+164%
| 14−16
−164%
|
4K | 22
+175%
| 8−9
−175%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 5.19 |
1440p | нет данных | 7.79 |
4K | нет данных | 13.63 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
Battlefield 5 | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
Far Cry 5 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
Far Cry New Dawn | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
Forza Horizon 4 | 166
+155%
|
65−70
−155%
|
Hitman 3 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
Horizon Zero Dawn | 164
+152%
|
65−70
−152%
|
Metro Exodus | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 117
+160%
|
45−50
−160%
|
Watch Dogs: Legion | 146
+165%
|
55−60
−165%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Battlefield 5 | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
Far Cry 5 | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
Far Cry New Dawn | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
Forza Horizon 4 | 148
+147%
|
60−65
−147%
|
Hitman 3 | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+147%
|
60−65
−147%
|
Metro Exodus | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+156%
|
55−60
−156%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry 5 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
Forza Horizon 4 | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
Hitman 3 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
Far Cry New Dawn | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Far Cry 5 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Forza Horizon 4 | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
Hitman 3 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
Metro Exodus | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Watch Dogs: Legion | 115
+156%
|
45−50
−156%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Far Cry New Dawn | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Hitman 3 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
Metro Exodus | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и R7 260 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 171% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 164% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 175% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.45 | 7.49 |
Новизна | 15 апреля 2020 | 17 декабря 2013 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 115 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 146.3%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 130%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon R7 260 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon R7 260 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R7 260 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.