GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon Pro WX Vega M GL
Общая производительность
GeForce GTX 1650 (мобильная) опережает Radeon Pro WX Vega M GL на впечатляющие 53% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon Pro WX Vega M GL, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 281 | 372 |
Место по популярности | 50 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 40.31 | 2.48 |
Архитектура | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
Графический процессор | N18P-G0, N18P-G61 | Vega Kaby Lake-G |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 7 января 2018 (6 лет назад) |
Цена сейчас | 301$ | 1359$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 (мобильная) соотношение цены и качества на 1525% лучше, чем у Pro WX Vega M GL.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon Pro WX Vega M GL: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon Pro WX Vega M GL, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 1280 |
Частота ядра | 1380 МГц | 931 МГц |
Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1011 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 5,000 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 65 Вт |
Скорость текстурирования | 99.84 | 80.88 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon Pro WX Vega M GL с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | Средний | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon Pro WX Vega M GL памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5, GDDR6 | HBM2 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 1024 бит |
Частота памяти | 12000 МГц | 1400 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 179.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon Pro WX Vega M GL видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon Pro WX Vega M GL API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon Pro WX Vega M GL на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 (мобильная) опережает Radeon Pro WX Vega M GL на 53% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 (мобильная) быстрее Radeon Pro WX Vega M GL на 53% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 (мобильная) быстрее Radeon Pro WX Vega M GL на 31% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 (мобильная) быстрее Radeon Pro WX Vega M GL на 27% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 (мобильная) быстрее Radeon Pro WX Vega M GL на 47% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon Pro WX Vega M GL в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 59
+13.5%
| 52
−13.5%
|
1440p | 37
+54.2%
| 24−27
−54.2%
|
4K | 23
+27.8%
| 18
−27.8%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+174%
|
18−20
−174%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+66.7%
|
33
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+121%
|
18−20
−121%
|
Battlefield 5 | 60
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
+103%
|
30−35
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+116%
|
18−20
−116%
|
Far Cry 5 | 60
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
Far Cry New Dawn | 55
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 82
+95.2%
|
40−45
−95.2%
|
Hitman 3 | 69
+116%
|
30−35
−116%
|
Horizon Zero Dawn | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+140%
|
20−22
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+56.8%
|
37
−56.8%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+118%
|
21−24
−118%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+77.8%
|
27
−77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Battlefield 5 | 60
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Far Cry 5 | 54
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
Far Cry New Dawn | 55
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 80
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
Hitman 3 | 57
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+56%
|
24−27
−56%
|
Metro Exodus | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+54.8%
|
31
−54.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+40.9%
|
44
−40.9%
|
Watch Dogs: Legion | 42
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+76.5%
|
17
−76.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−138%
|
18−20
+138%
|
Battlefield 5 | 59
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Far Cry 5 | 53
+71%
|
30−35
−71%
|
Far Cry New Dawn | 51
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
Forza Horizon 4 | 62
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+50%
|
24
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
Hitman 3 | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
Horizon Zero Dawn | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Metro Exodus | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Battlefield 5 | 47
+104%
|
21−24
−104%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Far Cry 5 | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Far Cry New Dawn | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Hitman 3 | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Metro Exodus | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+87.5%
|
8
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+40%
|
15
−40%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+20%
|
10
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Battlefield 5 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Far Cry New Dawn | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и Pro WX Vega M GL конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 13% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 54% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 28% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1650 (мобильная) на 174% быстрее, чем Pro WX Vega M GL.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro WX Vega M GL на 138% быстрее, чем GTX 1650 (мобильная).
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 64 тестах (94%)
- Pro WX Vega M GL лучше в 4 тестах (6%)
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 18.39 | 12.00 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 7 января 2018 |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 65 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX Vega M GL в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro WX Vega M GL - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon Pro WX Vega M GL - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.