GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon Pro WX Vega M GL
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon Pro WX Vega M GL, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает Pro WX Vega M GL на существенные 49% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon Pro WX Vega M GL, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 312 | 412 |
| Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.39 | 13.09 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Polaris 22 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 24 апреля 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon Pro WX Vega M GL: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon Pro WX Vega M GL, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1280 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 5,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 80.88 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 2.588 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon Pro WX Vega M GL с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon Pro WX Vega M GL памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 700 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 179.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon Pro WX Vega M GL видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon Pro WX Vega M GL API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon Pro WX Vega M GL на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon Pro WX Vega M GL в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+13.5%
| 52
−13.5%
|
| 1440p | 37
+54.2%
| 24−27
−54.2%
|
| 4K | 24
+33.3%
| 18
−33.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+138%
|
27−30
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Battlefield 5 | 60
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Far Cry 5 | 60
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| Fortnite | 90−95
+38.2%
|
65−70
−38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+64%
|
50−55
−64%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| Valorant | 164
+57.7%
|
100−110
−57.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Battlefield 5 | 60
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−28.5%
|
160−170
+28.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Dota 2 | 96
+21.5%
|
75−80
−21.5%
|
| Far Cry 5 | 54
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Fortnite | 90−95
+38.2%
|
65−70
−38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Metro Exodus | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+40.9%
|
44
−40.9%
|
| Valorant | 148
+42.3%
|
100−110
−42.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Dota 2 | 89
+12.7%
|
75−80
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 53
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+69%
|
40−45
−69%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+50%
|
24
−50%
|
| Valorant | 130−140
+28.8%
|
100−110
−28.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+44.3%
|
85−90
−44.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Metro Exodus | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+113%
|
75−80
−113%
|
| Valorant | 159
+26.2%
|
120−130
−26.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+76%
|
24−27
−76%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Metro Exodus | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+40%
|
15
−40%
|
| Valorant | 90
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 45
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и Pro WX Vega M GL конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 13% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 54% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1650 (мобильная) на 138% быстрее.
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1080p и High Preset, Pro WX Vega M GL на 28% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 66 тестах (99%)
- Pro WX Vega M GL лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.29 | 12.26 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 24 апреля 2018 |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 65 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 49.2%, новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 30%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX Vega M GL в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro WX Vega M GL - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
