GeForce GTX 1650 (мобильная) vs RTX A4000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и RTX A4000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A4000 опережает GTX 1650 (мобильная) на целых 173% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX A4000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 296 | 56 |
| Место по популярности | 78 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.73 | 25.09 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | GA104 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX A4000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX A4000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 6144 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 735 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1560 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 140 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 299.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 192 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX A4000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 241 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX A4000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX A4000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX A4000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и RTX A4000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и RTX A4000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−163%
| 150−160
+163%
|
| 1440p | 37
−170%
| 100−110
+170%
|
| 4K | 22
−173%
| 60−65
+173%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
−169%
|
140−150
+169%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
−173%
|
150−160
+173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−162%
|
110−120
+162%
|
| Battlefield 5 | 81
−172%
|
220−230
+172%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
−155%
|
130−140
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−168%
|
110−120
+168%
|
| Far Cry 5 | 66
−173%
|
180−190
+173%
|
| Far Cry New Dawn | 79
−166%
|
210−220
+166%
|
| Forza Horizon 4 | 166
−171%
|
450−500
+171%
|
| Hitman 3 | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
| Horizon Zero Dawn | 164
−144%
|
400−450
+144%
|
| Metro Exodus | 82
−168%
|
220−230
+168%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−168%
|
190−200
+168%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 117
−156%
|
300−310
+156%
|
| Watch Dogs: Legion | 146
−140%
|
350−400
+140%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
−163%
|
210−220
+163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
| Battlefield 5 | 70
−171%
|
190−200
+171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−166%
|
85−90
+166%
|
| Far Cry 5 | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
| Far Cry New Dawn | 54
−159%
|
140−150
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 148
−170%
|
400−450
+170%
|
| Hitman 3 | 42
−162%
|
110−120
+162%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
−170%
|
400−450
+170%
|
| Metro Exodus | 68
−165%
|
180−190
+165%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
−173%
|
150−160
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
−166%
|
170−180
+166%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
−148%
|
350−400
+148%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−167%
|
80−85
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−165%
|
90−95
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−167%
|
80−85
+167%
|
| Far Cry 5 | 40
−150%
|
100−105
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−158%
|
160−170
+158%
|
| Hitman 3 | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−163%
|
150−160
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−173%
|
150−160
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−164%
|
95−100
+164%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
−169%
|
140−150
+169%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
−156%
|
110−120
+156%
|
| Far Cry New Dawn | 34
−165%
|
90−95
+165%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−173%
|
60−65
+173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
| Far Cry 5 | 25
−160%
|
65−70
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−173%
|
270−280
+173%
|
| Hitman 3 | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−173%
|
120−130
+173%
|
| Metro Exodus | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
−161%
|
300−310
+161%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
−173%
|
90−95
+173%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| Hitman 3 | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
| Metro Exodus | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RTX A4000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A4000 на 163% быстрее в 1080p
- RTX A4000 на 170% быстрее в 1440p
- RTX A4000 на 173% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.45 | 50.38 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 140 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 180%.
С другой стороны, преимущества RTX A4000: производительность выше на 173.1%, новее на 11 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем RTX A4000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а RTX A4000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и RTX A4000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
