GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Qualcomm Adreno 685
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Qualcomm Adreno 685, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 (мобильная) опережает Qualcomm Adreno 685 на целых 585% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (мобильная) и Qualcomm Adreno 685, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 282 | 773 |
| Место по популярности | 62 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 40.33 | 0.66 |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | нет данных |
| Графический процессор | N18P-G0, N18P-G61 | нет данных |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 6 декабря 2018 (5 лет назад) |
| Цена сейчас | 301$ | 1429$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 (мобильная) соотношение цены и качества на 6011% лучше, чем у Qualcomm Adreno 685.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (мобильная) и Qualcomm Adreno 685: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (мобильная) и Qualcomm Adreno 685, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | нет данных |
| Частота ядра | 1380 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 7 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (мобильная) и Qualcomm Adreno 685 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (мобильная) и Qualcomm Adreno 685 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5, GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 12000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (мобильная) и Qualcomm Adreno 685 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (мобильная) и Qualcomm Adreno 685 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.140 | нет данных |
| CUDA | 7.5 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Qualcomm Adreno 685 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 (мобильная) опережает Qualcomm Adreno 685 на 585% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 (мобильная) быстрее Qualcomm Adreno 685 на 698% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 (мобильная) быстрее Qualcomm Adreno 685 на 581% в 3DMark 11 Performance GPU.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Qualcomm Adreno 685 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
+613%
| 8−9
−613%
|
| 1440p | 37
+640%
| 5−6
−640%
|
| 4K | 23
+667%
| 3−4
−667%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
| Battlefield 5 | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| Far Cry 5 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+645%
|
10−12
−645%
|
| Hitman 3 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+478%
|
18−20
−478%
|
| Metro Exodus | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Battlefield 5 | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| Far Cry 5 | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+1245%
|
10−12
−1245%
|
| Hitman 3 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
+722%
|
18−20
−722%
|
| Metro Exodus | 61
+663%
|
8−9
−663%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
+781%
|
16−18
−781%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+464%
|
10−12
−464%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Hitman 3 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Metro Exodus | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Hitman 3 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Metro Exodus | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и Qualcomm Adreno 685 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 613% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 640% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 667% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 (мобильная) на 2000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) превзошла Qualcomm Adreno 685 во всех 58 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 18.43 | 2.69 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 6 декабря 2018 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 7 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 685 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Qualcomm Adreno 685 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
