GeForce GTX 1650 (mobil) vs Qualcomm Adreno 685
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1650 (mobil) und Qualcomm Adreno 685 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 1650 (mobil) übertrifft Qualcomm Adreno 685 um satte 585%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 (mobil) und Qualcomm Adreno 685 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 282 | 773 |
| Platz nach Beliebtheit | 62 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 40.33 | 0.66 |
| Architektur | Turing (2018−2021) | keine Angaben |
| Codename | N18P-G0, N18P-G61 | keine Angaben |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (5 Jahre vor) | 6 Dezember 2018 (5 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $301 | $1429 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1650 (mobil) hat ein 6011% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Qualcomm Adreno 685.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 (mobil) und Qualcomm Adreno 685: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 (mobil) und Qualcomm Adreno 685, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 1380 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1560 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 7 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 99.84 | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 (mobil) und Qualcomm Adreno 685 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 (mobil) und Qualcomm Adreno 685 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5, GDDR6 | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 12000 MHz | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 (mobil) und Qualcomm Adreno 685. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 1650 (mobil) und Qualcomm Adreno 685 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Shader-Modell | 6.5 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 1.2 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.2.140 | keine Angaben |
| CUDA | 7.5 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 (mobil) und Qualcomm Adreno 685. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX 1650 (mobil) übertrifft Qualcomm Adreno 685 um 585% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce GTX 1650 (mobil) übertrifft Qualcomm Adreno 685 um 698% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GTX 1650 (mobil) übertrifft Qualcomm Adreno 685 um 581% in 3DMark 11 Performance GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 (mobil) und Qualcomm Adreno 685 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 57
+613%
| 8−9
−613%
|
| 1440p | 37
+640%
| 5−6
−640%
|
| 4K | 23
+667%
| 3−4
−667%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
| Battlefield 5 | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| Far Cry 5 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+645%
|
10−12
−645%
|
| Hitman 3 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+478%
|
18−20
−478%
|
| Metro Exodus | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Battlefield 5 | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| Far Cry 5 | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+1245%
|
10−12
−1245%
|
| Hitman 3 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
+722%
|
18−20
−722%
|
| Metro Exodus | 61
+663%
|
8−9
−663%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
+781%
|
16−18
−781%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+464%
|
10−12
−464%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Hitman 3 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Metro Exodus | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Hitman 3 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Metro Exodus | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
So konkurrieren GTX 1650 (mobil) und Qualcomm Adreno 685 in beliebten Spielen:
- GTX 1650 (mobil) ist 613% schneller in 1080p
- GTX 1650 (mobil) ist 640% schneller in 1440p
- GTX 1650 (mobil) ist 667% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 1650 (mobil) um 2000% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 1650 (mobil) Qualcomm Adreno 685 in allen 58 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.43 | 2.69 |
| Neuheit | 23 April 2019 | 6 Dezember 2018 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 7 Watt |
Der GeForce GTX 1650 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Qualcomm Adreno 685 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1650 (mobil) und Qualcomm Adreno 685 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
