GeForce GTX 1650 (モバイル)対Qualcomm Adreno 685

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce GTX 1650 (モバイル)とQualcomm Adreno 685を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 1650 (モバイル)
2019
4 ギガバイト GDDR5, GDDR6,50 Watt
18.43
+585%

GTX 1650 (モバイル)はQualcomm Adreno 685をベンチマーク集計結果に基づき585%も上回る。

一般的な情報

GeForce GTX 1650 (モバイル)とQualcomm Adreno 685のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位282773
人気順の場所62トップ100圏外
お得感40.330.66
アーキテクチャーTuring (2018−2021)データなし
コードネームN18P-G0, N18P-G61データなし
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日23 4月 2019(5年 前)6 12月 2018(5年 前)
今の価格$301 $1429

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650 (モバイル)はQualcomm Adreno 685より6011%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 (モバイル)とQualcomm Adreno 685の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 (モバイル)とQualcomm Adreno 685の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024データなし
コア周波数1380 MHzデータなし
Boost周波数1560 MHzデータなし
トランジスタの数4,700 millionデータなし
技術プロセス12 nm7 nm
消費電力(TDP)50 Watt7 Watt
テクスチャリングの速度99.84データなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 (モバイル)とQualcomm Adreno 685の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16データなし

メモリー

GeForce GTX 1650 (モバイル)とQualcomm Adreno 685にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5, GDDR6データなし
最大メモリー容量4 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数12000 MHzデータなし
メモリー帯域幅192.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

ビデオ出力

GeForce GTX 1650 (モバイル)とQualcomm Adreno 685で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし

APIサポート

GeForce GTX 1650 (モバイル)とQualcomm Adreno 685にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.5データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.2.140データなし
CUDA7.5データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 (モバイル)とQualcomm Adreno 685のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 (モバイル) 18.43
+585%
Qualcomm Adreno 685 2.69

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、Qualcomm Adreno 685を585%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 1650 (モバイル) 7116
+698%
Qualcomm Adreno 685 892

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、PassmarkにおいてQualcomm Adreno 685を698%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1650 (モバイル) 13132
+581%
Qualcomm Adreno 685 1927

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQualcomm Adreno 685を581%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 1650 (モバイル)およびQualcomm Adreno 685のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD57
+613%
8−9
−613%
1440p37
+640%
5−6
−640%
4K23
+667%
3−4
−667%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 52
+940%
5−6
−940%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55
+1000%
5−6
−1000%
Assassin's Creed Valhalla 42
+600%
6−7
−600%
Battlefield 5 81
+1925%
4−5
−1925%
Call of Duty: Modern Warfare 51
+629%
7−8
−629%
Cyberpunk 2077 41
+720%
5−6
−720%
Far Cry 5 66
+1220%
5−6
−1220%
Far Cry New Dawn 79
+1029%
7−8
−1029%
Forza Horizon 4 82
+645%
10−12
−645%
Hitman 3 47
+683%
6−7
−683%
Horizon Zero Dawn 104
+478%
18−20
−478%
Metro Exodus 82
+720%
10−11
−720%
Red Dead Redemption 2 71
+1083%
6−7
−1083%
Shadow of the Tomb Raider 79
+558%
12−14
−558%
Watch Dogs: Legion 48
+200%
16−18
−200%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 48
+860%
5−6
−860%
Assassin's Creed Valhalla 24
+700%
3−4
−700%
Battlefield 5 70
+1650%
4−5
−1650%
Call of Duty: Modern Warfare 47
+571%
7−8
−571%
Cyberpunk 2077 32
+540%
5−6
−540%
Far Cry 5 53
+960%
5−6
−960%
Far Cry New Dawn 54
+671%
7−8
−671%
Forza Horizon 4 148
+1245%
10−12
−1245%
Hitman 3 39
+550%
6−7
−550%
Horizon Zero Dawn 148
+722%
18−20
−722%
Metro Exodus 61
+663%
8−9
−663%
Red Dead Redemption 2 61
+917%
6−7
−917%
Shadow of the Tomb Raider 64
+433%
12−14
−433%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+786%
7−8
−786%
Watch Dogs: Legion 141
+781%
16−18
−781%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
+500%
5−6
−500%
Assassin's Creed Valhalla 8
+700%
1−2
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+386%
7−8
−386%
Cyberpunk 2077 30
+500%
5−6
−500%
Far Cry 5 40
+700%
5−6
−700%
Forza Horizon 4 62
+464%
10−12
−464%
Horizon Zero Dawn 57
+217%
18−20
−217%
Shadow of the Tomb Raider 55
+358%
12−14
−358%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+414%
7−8
−414%
Watch Dogs: Legion 17
+6.3%
16−18
−6.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 52
+767%
6−7
−767%

1440p
High Preset

Battlefield 5 43
+975%
4−5
−975%
Far Cry New Dawn 48
+1500%
3−4
−1500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+1000%
2−3
−1000%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+700%
2−3
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 26
+420%
5−6
−420%
Cyberpunk 2077 15
+1400%
1−2
−1400%
Far Cry 5 35
+775%
4−5
−775%
Forza Horizon 4 35−40
+800%
4−5
−800%
Hitman 3 26
+225%
8−9
−225%
Horizon Zero Dawn 44
+529%
7−8
−529%
Metro Exodus 39
+680%
5−6
−680%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+640%
5−6
−640%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+950%
2−3
−950%
Watch Dogs: Legion 12
+1100%
1−2
−1100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 33
+450%
6−7
−450%

4K
High Preset

Battlefield 5 21
+2000%
1−2
−2000%
Far Cry New Dawn 17
+750%
2−3
−750%
Hitman 3 14
+600%
2−3
−600%
Horizon Zero Dawn 20−22
+567%
3−4
−567%
Shadow of the Tomb Raider 15
+650%
2−3
−650%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+600%
3−4
−600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12
+500%
2−3
−500%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+800%
1−2
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+900%
1−2
−900%
Cyberpunk 2077 5 0−1
Far Cry 5 12
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 24−27
+733%
3−4
−733%
Horizon Zero Dawn 23
+667%
3−4
−667%
Metro Exodus 19
+280%
5−6
−280%
Watch Dogs: Legion 7−8 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+325%
4−5
−325%

これが人気ゲームでのGTX 1650 (モバイル)とQualcomm Adreno 685の競争である:

  • GTX 1650 (モバイル)は1080pでは613%速い。
  • GTX 1650 (モバイル)は1440pでは640%速い。
  • GTX 1650 (モバイル)は4Kでは667%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、4Kの解像度とHigh Presetで、GTX 1650 (モバイル)の方が2000%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 1650 (モバイル)はすべての58でQualcomm Adreno 685を上回った。

メリットとデメリット


性能評価 18.43 2.69
ノベルティ 23 4月 2019 6 12月 2018
プロセス 12 nm 7 nm
消費電力(TDP) 50 ワット 7 ワット

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、パフォーマンステストでQualcomm Adreno 685を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GTX 1650 (モバイル)とQualcomm Adreno 685のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 (モバイル)
GeForce GTX 1650 (モバイル)
Qualcomm Adreno 685
Adreno 685

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 3050 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 14 票

1から5のスケールでQualcomm Adreno 685を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 1650 (モバイル)又はQualcomm Adreno 685について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。