GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs RTX 6000 Ada Generation
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX 6000 Ada Generation, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 6000 Ada Generation опережает GTX 1650 Ti Max-Q на целых 340% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX 6000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 336 | 16 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 7.73 |
| Энергоэффективность | 23.10 | 16.95 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | TU117 | AD102 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 2 апреля 2020 (4 года назад) | 3 декабря 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 6,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX 6000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX 6000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 18176 |
| Частота ядра | 1035 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.80 | 1,423 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.458 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 64 | 568 |
| Tensor Cores | нет данных | 568 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 142 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX 6000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX 6000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX 6000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX 6000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX 6000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX 6000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−217%
| 184
+217%
|
| 1440p | 41
−295%
| 162
+295%
|
| 4K | 26
−327%
| 111
+327%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 36.95 |
| 1440p | нет данных | 41.97 |
| 4K | нет данных | 61.25 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−466%
|
164
+466%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−424%
|
170−180
+424%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−169%
|
180−190
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−462%
|
163
+462%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−424%
|
170−180
+424%
|
| Far Cry 5 | 56
−132%
|
130
+132%
|
| Fortnite | 85−90
−247%
|
300−350
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−315%
|
270−280
+315%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−360%
|
190−200
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
| Valorant | 120−130
−213%
|
350−400
+213%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−169%
|
180−190
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−434%
|
155
+434%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−35%
|
270−280
+35%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−424%
|
170−180
+424%
|
| Dota 2 | 112
−302%
|
450−500
+302%
|
| Far Cry 5 | 51
−147%
|
126
+147%
|
| Fortnite | 85−90
−247%
|
300−350
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−315%
|
270−280
+315%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−360%
|
190−200
+360%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−154%
|
170−180
+154%
|
| Metro Exodus | 31
−268%
|
114
+268%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−806%
|
489
+806%
|
| Valorant | 120−130
−213%
|
350−400
+213%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−169%
|
180−190
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−407%
|
147
+407%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−424%
|
170−180
+424%
|
| Dota 2 | 106
−325%
|
450−500
+325%
|
| Far Cry 5 | 48
−146%
|
118
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−315%
|
270−280
+315%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−319%
|
180−190
+319%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−713%
|
260
+713%
|
| Valorant | 120−130
−213%
|
350−400
+213%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−247%
|
300−350
+247%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−345%
|
500−550
+345%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−450%
|
140−150
+450%
|
| Metro Exodus | 20−22
−375%
|
95
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.2%
|
170−180
+12.2%
|
| Valorant | 150−160
−205%
|
450−500
+205%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−300%
|
170−180
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| Far Cry 5 | 33
−258%
|
118
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−513%
|
230−240
+513%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−776%
|
219
+776%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−331%
|
150−160
+331%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−564%
|
160−170
+564%
|
| Metro Exodus | 12−14
−650%
|
90
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−820%
|
184
+820%
|
| Valorant | 85−90
−282%
|
300−350
+282%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−470%
|
130−140
+470%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| Dota 2 | 52
−323%
|
220−230
+323%
|
| Far Cry 5 | 16
−619%
|
115
+619%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−593%
|
190−200
+593%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Так GTX 1650 Ti Max-Q и RTX 6000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation на 217% быстрее в 1080p
- RTX 6000 Ada Generation на 295% быстрее в 1440p
- RTX 6000 Ada Generation на 327% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 6000 Ada Generation на 1029% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation лучше в 60 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.79 | 73.95 |
| Новизна | 2 апреля 2020 | 3 декабря 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 300 Ватт |
У GTX 1650 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 500%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000 Ada Generation: производительность выше на 340.4%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем RTX 6000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Ti Max-Q предназначена для ноутбуков, а RTX 6000 Ada Generation - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
