GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 6000 Ada Generation
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX 6000 Ada Generation, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 6000 Ada Generation опережает GTX 1650 Max-Q на целых 362% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX 6000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 335 | 16 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 6.94 |
| Энергоэффективность | 37.20 | 17.18 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | TU117 | AD102 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 3 декабря 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 6,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX 6000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX 6000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 18176 |
| Частота ядра | 930 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 1,423 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 64 | 568 |
| Tensor Cores | нет данных | 568 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 142 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX 6000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX 6000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX 6000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX 6000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX 6000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX 6000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−232%
| 186
+232%
|
| 1440p | 30
−437%
| 161
+437%
|
| 4K | 17
−588%
| 117
+588%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 36.55 |
| 1440p | нет данных | 42.23 |
| 4K | нет данных | 58.11 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−206%
|
150−160
+206%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−408%
|
130−140
+408%
|
| Battlefield 5 | 63
−273%
|
230−240
+273%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
−186%
|
120−130
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Far Cry 5 | 48
−144%
|
110−120
+144%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−205%
|
180−190
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 195
−24.1%
|
240−250
+24.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−316%
|
120−130
+316%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−230%
|
260−270
+230%
|
| Metro Exodus | 71
−118%
|
150−160
+118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−128%
|
120−130
+128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−500%
|
300−350
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−88.9%
|
150−160
+88.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
−117%
|
150−160
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−408%
|
130−140
+408%
|
| Battlefield 5 | 55
−327%
|
230−240
+327%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
−200%
|
120−130
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Far Cry 5 | 38
−208%
|
110−120
+208%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−339%
|
180−190
+339%
|
| Forza Horizon 4 | 179
−35.2%
|
240−250
+35.2%
|
| Hitman 3 | 30−35
−316%
|
120−130
+316%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−230%
|
260−270
+230%
|
| Metro Exodus | 58
−167%
|
150−160
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−500%
|
300−350
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−318%
|
150−160
+318%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−88.9%
|
150−160
+88.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−650%
|
150−160
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−408%
|
130−140
+408%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−380%
|
120−130
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Far Cry 5 | 26
−350%
|
110−120
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−340%
|
240−250
+340%
|
| Hitman 3 | 30−35
−316%
|
120−130
+316%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−230%
|
260−270
+230%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−500%
|
300−350
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−767%
|
260
+767%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−88.9%
|
150−160
+88.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
−193%
|
120−130
+193%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−403%
|
160−170
+403%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−331%
|
110−120
+331%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−412%
|
85−90
+412%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−382%
|
80−85
+382%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Far Cry 5 | 19
−342%
|
80−85
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 124
−119%
|
270−280
+119%
|
| Hitman 3 | 18−20
−463%
|
100−110
+463%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−473%
|
180−190
+473%
|
| Metro Exodus | 32
−209%
|
99
+209%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−607%
|
210−220
+607%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1188%
|
219
+1188%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−145%
|
240−250
+145%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−354%
|
110−120
+354%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 11
−700%
|
85−90
+700%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−431%
|
65−70
+431%
|
| Hitman 3 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−7.4%
|
87
+7.4%
|
| Metro Exodus | 22
−441%
|
110−120
+441%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−922%
|
184
+922%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−663%
|
60−65
+663%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 9
−456%
|
50−55
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−500%
|
130−140
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−638%
|
110−120
+638%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−531%
|
80−85
+531%
|
Так GTX 1650 Max-Q и RTX 6000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation на 232% быстрее в 1080p
- RTX 6000 Ada Generation на 437% быстрее в 1440p
- RTX 6000 Ada Generation на 588% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 6000 Ada Generation на 1188% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation превзошла GTX 1650 Max-Q во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.01 | 73.93 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 3 декабря 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 300 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 900%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000 Ada Generation: производительность выше на 361.8%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более продвинутый на 140%.
Мы рекомендуем RTX 6000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Max-Q предназначена для ноутбуков, а RTX 6000 Ada Generation - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX 6000 Ada Generation - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
