GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon AI PRO R9700
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon AI PRO R9700, включая спецификации и данные о производительности.
AI PRO R9700 опережает 1650 Max-Q на целых 422% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon AI PRO R9700, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 384 | 13 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 33.63 |
| Энергоэффективность | 38.32 | 20.00 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 48 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (6 лет назад) | 23 июля 2025 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon AI PRO R9700: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon AI PRO R9700, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 4096 |
| Частота ядра | 930 МГц | 1660 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 2920 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 53,900 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 747.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 64 |
| L0 Cache | нет данных | 1 Мб |
| L1 Cache | 1 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | 8 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 64 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon AI PRO R9700 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon AI PRO R9700 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 2518 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 644.6 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon AI PRO R9700 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon AI PRO R9700 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon AI PRO R9700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon AI PRO R9700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
−400%
| 300−350
+400%
|
| 1440p | 30
−400%
| 150−160
+400%
|
| 4K | 18
−400%
| 90−95
+400%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.33 |
| 1440p | нет данных | 8.66 |
| 4K | нет данных | 14.43 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−365%
|
400−450
+365%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 64
−369%
|
300−310
+369%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−365%
|
400−450
+365%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Far Cry 5 | 38
−400%
|
190−200
+400%
|
| Fortnite | 138
−407%
|
700−750
+407%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−373%
|
350−400
+373%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−421%
|
250−260
+421%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−371%
|
400−450
+371%
|
| Valorant | 120−130
−420%
|
650−700
+420%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 54
−419%
|
280−290
+419%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−365%
|
400−450
+365%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−409%
|
850−900
+409%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Dota 2 | 94
−379%
|
450−500
+379%
|
| Far Cry 5 | 35
−414%
|
180−190
+414%
|
| Fortnite | 80
−400%
|
400−450
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−407%
|
350−400
+407%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−421%
|
250−260
+421%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−418%
|
290−300
+418%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Metro Exodus | 28
−400%
|
140−150
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−393%
|
350−400
+393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−409%
|
270−280
+409%
|
| Valorant | 120−130
−420%
|
650−700
+420%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 49
−410%
|
250−260
+410%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Dota 2 | 88
−411%
|
450−500
+411%
|
| Far Cry 5 | 33
−415%
|
170−180
+415%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−409%
|
280−290
+409%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−409%
|
270−280
+409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−400%
|
150−160
+400%
|
| Valorant | 120−130
−420%
|
650−700
+420%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
−408%
|
300−310
+408%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−387%
|
550−600
+387%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| Metro Exodus | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−400%
|
750−800
+400%
|
| Valorant | 150−160
−419%
|
800−850
+419%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−400%
|
180−190
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 36
−400%
|
180−190
+400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Metro Exodus | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−400%
|
90−95
+400%
|
| Valorant | 85−90
−371%
|
400−450
+371%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 19
−400%
|
95−100
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Dota 2 | 55−60
−409%
|
280−290
+409%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−400%
|
85−90
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
Так GTX 1650 Max-Q и AI PRO R9700 конкурируют в популярных играх:
- AI PRO R9700 на 400% быстрее в 1080p
- AI PRO R9700 на 400% быстрее в 1440p
- AI PRO R9700 на 400% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.24 | 74.33 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 23 июля 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 300 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 900%.
С другой стороны, преимущества AI PRO R9700: производительность выше на 422%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 200%.
Мы рекомендуем Radeon AI PRO R9700, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Max-Q предназначена для ноутбуков, а Radeon AI PRO R9700 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
