GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Radeon AI PRO R9700
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon AI PRO R9700, включая спецификации и данные о производительности.
AI PRO R9700 опережает 1650 Ti Max-Q на целых 400% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon AI PRO R9700, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 372 | 13 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 33.63 |
| Энергоэффективность | 23.99 | 20.00 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 48 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 2 апреля 2020 (5 лет назад) | 23 июля 2025 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon AI PRO R9700: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon AI PRO R9700, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 4096 |
| Частота ядра | 1035 МГц | 1660 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2920 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 53,900 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.80 | 747.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.458 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 64 |
| L0 Cache | нет данных | 1 Мб |
| L1 Cache | 1 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | 8 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 64 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon AI PRO R9700 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon AI PRO R9700 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 2518 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 644.6 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon AI PRO R9700 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon AI PRO R9700 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon AI PRO R9700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon AI PRO R9700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 54
−400%
| 270−280
+400%
|
| 1440p | 33
−385%
| 160−170
+385%
|
| 4K | 24
−400%
| 120−130
+400%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.81 |
| 1440p | нет данных | 8.12 |
| 4K | нет данных | 10.83 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−400%
|
450−500
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−341%
|
300−310
+341%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−400%
|
450−500
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| Far Cry 5 | 56
−400%
|
280−290
+400%
|
| Fortnite | 85−90
−355%
|
400−450
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−355%
|
300−310
+355%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−400%
|
250−260
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−392%
|
290−300
+392%
|
| Valorant | 120−130
−369%
|
600−650
+369%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−341%
|
300−310
+341%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−400%
|
450−500
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−381%
|
1000−1050
+381%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| Dota 2 | 112
−391%
|
550−600
+391%
|
| Far Cry 5 | 51
−390%
|
250−260
+390%
|
| Fortnite | 85−90
−355%
|
400−450
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−355%
|
300−310
+355%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−400%
|
250−260
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−348%
|
300−310
+348%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| Metro Exodus | 31
−384%
|
150−160
+384%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−392%
|
290−300
+392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−400%
|
270−280
+400%
|
| Valorant | 120−130
−369%
|
600−650
+369%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−341%
|
300−310
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| Dota 2 | 106
−372%
|
500−550
+372%
|
| Far Cry 5 | 48
−400%
|
240−250
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−355%
|
300−310
+355%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−392%
|
290−300
+392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−400%
|
160−170
+400%
|
| Valorant | 120−130
−369%
|
600−650
+369%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−355%
|
400−450
+355%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−366%
|
550−600
+366%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−400%
|
130−140
+400%
|
| Metro Exodus | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−381%
|
750−800
+381%
|
| Valorant | 150−160
−372%
|
750−800
+372%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−389%
|
220−230
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Far Cry 5 | 33
−385%
|
160−170
+385%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−387%
|
190−200
+387%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−400%
|
180−190
+400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−380%
|
120−130
+380%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Metro Exodus | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| Valorant | 85−90
−349%
|
400−450
+349%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Dota 2 | 52
−400%
|
260−270
+400%
|
| Far Cry 5 | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
Так GTX 1650 Ti Max-Q и AI PRO R9700 конкурируют в популярных играх:
- AI PRO R9700 на 400% быстрее в 1080p
- AI PRO R9700 на 385% быстрее в 1440p
- AI PRO R9700 на 400% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.86 | 74.33 |
| Новизна | 2 апреля 2020 | 23 июля 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 300 Ватт |
У GTX 1650 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 500%.
С другой стороны, преимущества AI PRO R9700: производительность выше на 400.2%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 200%.
Мы рекомендуем Radeon AI PRO R9700, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Ti Max-Q предназначена для ноутбуков, а Radeon AI PRO R9700 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
