GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 Ti и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1050 Ti опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 264% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 342 | 669 |
| Место по популярности | 4 | 33 |
| Соотношение цена-качество | 14.15 | нет данных |
| Энергоэффективность | 15.04 | 20.64 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | GP107 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 25 октября 2016 (8 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 139$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 512 |
| Частота ядра | 1291 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1392 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 66.82 | 57.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.138 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 48 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 7008 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 Ti и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 Ti и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 51
+183%
| 18
−183%
|
| 1440p | 31
+288%
| 8−9
−288%
|
| 4K | 25
+150%
| 10
−150%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.73 | нет данных |
| 1440p | 4.48 | нет данных |
| 4K | 5.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9
−256%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+300%
|
10
−300%
|
| Battlefield 5 | 63
+163%
|
24
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9
−256%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+333%
|
12
−333%
|
| Fortnite | 85−90
+187%
|
30
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+165%
|
26
−165%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+250%
|
12
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+224%
|
17
−224%
|
| Valorant | 120−130
+123%
|
55−60
−123%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Battlefield 5 | 52
+136%
|
22
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+383%
|
42
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+433%
|
6
−433%
|
| Dota 2 | 141
+271%
|
38
−271%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+420%
|
10
−420%
|
| Fortnite | 65
+242%
|
19
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+113%
|
30
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+392%
|
13
−392%
|
| Metro Exodus | 26
+271%
|
7
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+257%
|
14
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+277%
|
13
−277%
|
| Valorant | 120−130
+123%
|
55−60
−123%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
+122%
|
23
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5
−540%
|
| Dota 2 | 125
+257%
|
35
−257%
|
| Far Cry 5 | 36
+300%
|
9
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+95.7%
|
23
−95.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+157%
|
14
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+225%
|
8
−225%
|
| Valorant | 53
+253%
|
15
−253%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
+350%
|
10
−350%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+256%
|
30−35
−256%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
| Valorant | 150−160
+239%
|
45−50
−239%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Metro Exodus | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Valorant | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
+200%
|
6
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 63
+320%
|
15
−320%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+122%
|
9
−122%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Так GTX 1050 Ti и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Ti на 183% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Ti на 288% быстрее в 1440p
- GTX 1050 Ti на 150% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1050 Ti на 1700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 Ti лучше в 62 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.45 | 4.52 |
| Новизна | 25 октября 2016 | 26 октября 2017 |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1050 Ti следующие преимущества: производительность выше на 263.9%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
