GeForce GTX 1050 Max-Q vs Arc A730M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A730M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A730M опережает GTX 1050 Max-Q на целых 157% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 434 | 201 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 9.73 | 23.49 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP107 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 января 2018 (6 лет назад) | 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 3072 |
| Частота ядра | 1190 МГц | 1100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1328 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 53.12 | 393.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.7 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A730M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−72.1%
| 74
+72.1%
|
| 1440p | 24
−75%
| 42
+75%
|
| 4K | 14
−71.4%
| 24
+71.4%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−344%
|
71
+344%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
−103%
|
75−80
+103%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−245%
|
110−120
+245%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
−132%
|
70−75
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
| Far Cry 5 | 37
−111%
|
75−80
+111%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−159%
|
180−190
+159%
|
| Hitman 3 | 20−22
−155%
|
51
+155%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−165%
|
150−160
+165%
|
| Metro Exodus | 44
−164%
|
110−120
+164%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
−102%
|
120−130
+102%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−89.2%
|
120−130
+89.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−245%
|
110−120
+245%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
−148%
|
70−75
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
| Far Cry 5 | 30
−160%
|
75−80
+160%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−86.6%
|
180−190
+86.6%
|
| Hitman 3 | 20−22
−135%
|
47
+135%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−165%
|
150−160
+165%
|
| Metro Exodus | 35
−231%
|
110−120
+231%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−183%
|
85−90
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−338%
|
149
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−161%
|
70−75
+161%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−89.2%
|
120−130
+89.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−369%
|
75−80
+369%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−279%
|
70−75
+279%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
| Far Cry 5 | 22
−255%
|
75−80
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−159%
|
180−190
+159%
|
| Hitman 3 | 20−22
−130%
|
46
+130%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−54.4%
|
88
+54.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−265%
|
124
+265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−114%
|
45
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+35.4%
|
48
−35.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
−174%
|
85−90
+174%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−219%
|
65−70
+219%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−280%
|
35−40
+280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 11
−273%
|
40−45
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−321%
|
200−210
+321%
|
| Hitman 3 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−200%
|
66
+200%
|
| Metro Exodus | 24
−179%
|
65−70
+179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−460%
|
80−85
+460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−169%
|
180−190
+169%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Hitman 3 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−260%
|
160−170
+260%
|
| Metro Exodus | 13
−238%
|
40−45
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−215%
|
40−45
+215%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
−283%
|
21−24
+283%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−267%
|
21−24
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Far Cry 5 | 6
−233%
|
20−22
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−210%
|
30−35
+210%
|
Так GTX 1050 Max-Q и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- Arc A730M на 72% быстрее в 1080p
- Arc A730M на 75% быстрее в 1440p
- Arc A730M на 71% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1050 Max-Q на 35% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A730M на 1000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q лучше в 1 тесте (1%)
- Arc A730M лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.56 | 27.18 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 80 Ватт |
У GTX 1050 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 6.7%.
С другой стороны, преимущества Arc A730M: производительность выше на 157.4%, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A730M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A730M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
