GeForce GT 1030 vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 1030 и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6550M опережает GT 1030 на целых 291% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 1030 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 576 | 216 |
| Место по популярности | 36 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.31 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.54 | 21.34 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GP108 | Navi 24 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 4 января 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 79$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 1030 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 1030 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
| Частота ядра | 1228 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 35.23 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.127 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 1030 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 1030 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 1030 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 1030 и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 1030 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 1030 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 1030 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 24
−208%
| 74
+208%
|
| 1440p | 23
+0%
| 23
+0%
|
| 4K | 8
−275%
| 30−35
+275%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.29 | нет данных |
| 1440p | 3.43 | нет данных |
| 4K | 9.88 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−200%
|
50−55
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Battlefield 5 | 22
−264%
|
80−85
+264%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
| Far Cry 5 | 21
−167%
|
55−60
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−137%
|
60−65
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−54.8%
|
140−150
+54.8%
|
| Hitman 3 | 16
−206%
|
45−50
+206%
|
| Horizon Zero Dawn | 152
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Metro Exodus | 26
−223%
|
80−85
+223%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
−106%
|
60−65
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−124%
|
80−85
+124%
|
| Watch Dogs: Legion | 93
−9.7%
|
100−110
+9.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−125%
|
50−55
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 20
−220%
|
60−65
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−71.4%
|
140−150
+71.4%
|
| Hitman 3 | 15
−227%
|
45−50
+227%
|
| Horizon Zero Dawn | 123
+8.8%
|
110−120
−8.8%
|
| Metro Exodus | 20
−320%
|
80−85
+320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
−327%
|
60−65
+327%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−432%
|
101
+432%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
−21.4%
|
100−110
+21.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−671%
|
50−55
+671%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5
−900%
|
50−55
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−800%
|
140−150
+800%
|
| Hitman 3 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Horizon Zero Dawn | 19
−495%
|
110−120
+495%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−450%
|
88
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−308%
|
49
+308%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−1600%
|
100−110
+1600%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 19
−237%
|
60−65
+237%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
| Hitman 3 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Horizon Zero Dawn | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| Metro Exodus | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−382%
|
50−55
+382%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−190%
|
130−140
+190%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry New Dawn | 4
−375%
|
18−20
+375%
|
| Hitman 3 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−641%
|
120−130
+641%
|
| Metro Exodus | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−386%
|
30−35
+386%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Так GT 1030 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 208% быстрее в 1080p
- Ничья в 1440p
- RX 6550M на 275% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GT 1030 на 35% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6550M на 1600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GT 1030 лучше в 2 тестах (3%)
- RX 6550M лучше в 69 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.37 | 24.93 |
| Новизна | 17 мая 2017 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 80 Ватт |
У GT 1030 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 166.7%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 291.4%, новее на 5 лет, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у GeForce GT 1030 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 1030 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 1030 и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
