GeForce 840M vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce 840M и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает 840M на целых 1121% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 840M и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 861 | 187 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 32.08 |
| Энергоэффективность | 6.14 | 35.33 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | GM108 | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 12 марта 2014 (12 лет назад) | 10 августа 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 840M и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 840M и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 3328 |
| Частота ядра | 1029 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1124 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 17.98 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8632 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
| L1 Cache | 192 Кб | 3.3 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 3 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 840M и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 840M и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1001 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 16.02 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 840M и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 840M и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce 840M и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 840M и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce 840M и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
−1011%
| 500−550
+1011%
|
| Full HD | 18
−400%
| 90
+400%
|
| 1440p | 3−4
−1333%
| 43
+1333%
|
| 4K | 2−3
−1250%
| 27
+1250%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.99 |
| 1440p | нет данных | 10.44 |
| 4K | нет данных | 16.63 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2514%
|
180−190
+2514%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−2667%
|
80−85
+2667%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 9−10
−1222%
|
110−120
+1222%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2514%
|
180−190
+2514%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1443%
|
108
+1443%
|
| Fortnite | 14−16
−950%
|
140−150
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−877%
|
120−130
+877%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1917%
|
121
+1917%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−908%
|
130−140
+908%
|
| Valorant | 40−45
−357%
|
200−210
+357%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
−1222%
|
110−120
+1222%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2514%
|
180−190
+2514%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 46
−502%
|
270−280
+502%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
| Dota 2 | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1300%
|
98
+1300%
|
| Fortnite | 14−16
−950%
|
140−150
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−877%
|
120−130
+877%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1667%
|
106
+1667%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2050%
|
129
+2050%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1100%
|
60
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−908%
|
130−140
+908%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1200%
|
117
+1200%
|
| Valorant | 40−45
−357%
|
200−210
+357%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−1222%
|
110−120
+1222%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
| Dota 2 | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1200%
|
91
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−877%
|
120−130
+877%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−908%
|
130−140
+908%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−967%
|
64
+967%
|
| Valorant | 40−45
−357%
|
200−210
+357%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−950%
|
140−150
+950%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−1040%
|
220−230
+1040%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 34 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−600%
|
170−180
+600%
|
| Valorant | 21−24
−926%
|
230−240
+926%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1425%
|
61
+1425%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1383%
|
85−90
+1383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−1560%
|
80−85
+1560%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
| Valorant | 12−14
−1423%
|
190−200
+1423%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 16−18 |
| Dota 2 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так GeForce 840M и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 1011% быстрее в 900p
- RTX A2000 на 400% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 1333% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 1250% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A2000 на 2900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 48 тестах (87%)
- ничья в 7 тестах (13%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.63 | 32.12 |
| Новизна | 12 марта 2014 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Ватт | 70 Ватт |
У GeForce 840M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 112%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 1121%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 250%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у GeForce 840M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 840M предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
