GeForce 840M vs RTX A4000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce 840M и RTX A4000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A4000 опережает 840M на целых 1680% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 840M и RTX A4000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 793 | 56 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 5.98 | 25.09 |
Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | GM108 | GA104 |
Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
Дата выхода | 12 марта 2014 (10 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 840M и RTX A4000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 840M и RTX A4000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 6144 |
Частота ядра | 1029 МГц | 735 МГц |
Частота в режиме Boost | 1124 МГц | 1560 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 17,400 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 33 Вт | 140 Вт |
Скорость текстурирования | 17.98 | 299.5 |
Производительность с плавающей точкой | 0.8632 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
ROPs | 8 | 96 |
TMUs | 16 | 192 |
Tensor Cores | нет данных | 192 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 840M и RTX A4000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 241 мм |
Толщина | нет данных | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 840M и RTX A4000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1001 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 16.02 Гб/с | 448.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 840M и RTX A4000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 840M и RTX A4000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GPU Boost | 2.0 | нет данных |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce 840M и RTX A4000 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 840M и RTX A4000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce 840M и RTX A4000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 45
−1678%
| 800−850
+1678%
|
Full HD | 18
−1567%
| 300−350
+1567%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1678%
|
160−170
+1678%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1633%
|
260−270
+1633%
|
Hitman 3 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1491%
|
350−400
+1491%
|
Metro Exodus | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1611%
|
650−700
+1611%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1678%
|
160−170
+1678%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1633%
|
260−270
+1633%
|
Hitman 3 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1491%
|
350−400
+1491%
|
Metro Exodus | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−1639%
|
400−450
+1639%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1611%
|
650−700
+1611%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1678%
|
160−170
+1678%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1633%
|
260−270
+1633%
|
Hitman 3 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1491%
|
350−400
+1491%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1567%
|
100−105
+1567%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1611%
|
650−700
+1611%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Hitman 3 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−1665%
|
300−310
+1665%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
Так GeForce 840M и RTX A4000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A4000 на 1678% быстрее в 900p
- RTX A4000 на 1567% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 2.83 | 50.38 |
Новизна | 12 марта 2014 | 12 апреля 2021 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 33 Ватт | 140 Ватт |
У GeForce 840M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 324.2%.
С другой стороны, преимущества RTX A4000: производительность выше на 1680.2%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем RTX A4000, поскольку она выигрывает у GeForce 840M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 840M предназначена для ноутбуков, а RTX A4000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce 840M и RTX A4000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.