GeForce 840M बनाम RTX A2000

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), GeForce 840M और RTX A2000, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान	757	133
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान	टॉप-100 में नहीं	टॉप-100 में नहीं
पैसे के लिए अच्छा मूल्य	0.14	18.76
कंप्यूटर स्थापत्य कला	Maxwell (2014−2018)	Ampere (2020−2022)
GPU का कोड नाम	N15S-GT	GA106
बाजार क्षेत्र	लैपटॉप के लिए	डेस्कटॉप
प्रकाशन की तारीख	12 मार्च 2014 (10 वर्ष पहले)	10 अगस्त 2021 (2 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)	इस पर कोई डेटा नहीं है	$449
मौजूदा कीमत	$743	$567 (1.3x)

पैसे के लिए अच्छा मूल्य

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

RTX A2000 में पैसे के लिए GeForce 840M की तुलना में 13300% बेहतर मूल्य है।

तकनीकी विनिर्देश

GeForce 840M और RTX A2000 के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से GeForce 840M और RTX A2000 के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या	384	3328
कोर का क्लॉक स्पीड	1029 MHz	इस पर कोई डेटा नहीं है
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड	1124 MHz	1200 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या	इस पर कोई डेटा नहीं है	13,250 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी	28 nm	8 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)	33 Watt	70 Watt
टेक्सचर फिल रेट	17.98	124.8
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन	863.2 gflops	इस पर कोई डेटा नहीं है

संगतता, आयाम और आवश्यकताएं

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ GeForce 840M और RTX A2000 की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं। नोटबुक वीडियो कार्डस के लिए यह नोटबुक का आकार, कनेक्शन स्लॉट और बस है, अगर वीडियो कार्ड को नोटबुक मदरबोर्ड में मिलाप करने के बजाय स्लॉट में डाला जाता है तो।

लैपटॉप का आकार	medium sized	इस पर कोई डेटा नहीं है
डेटा बस का समर्थन	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0	इस पर कोई डेटा नहीं है
इंटरफ़ेस	PCIe 3.0 x8	PCIe 4.0 x16
लंबाई	इस पर कोई डेटा नहीं है	167 mm
चौड़ाई	इस पर कोई डेटा नहीं है	2-slot
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्स	इस पर कोई डेटा नहीं है	None

मेमोरी

यहाँ GeForce 840M और RTX A2000 पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकार	DDR3	GDDR6
अधिकतम समर्थित RAM आकार	4 GB	6 GB
मेमोरी बस की चौड़ाई	64 Bit	192 Bit
RAM आवृत्ति	2000 MHz	12 GB/s
मेमरी बैंडविड्थ	16.02 GB/s	288.0 GB/s
साझा की गई मेमरी	-	इस पर कोई डेटा नहीं है

वीडियो आउटपुट और पोर्ट

GeForce 840M और RTX A2000 पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करें

No outputs

4x mini-DisplayPort

प्रौद्योगिकियां

समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।

GPU Boost	2.0	इस पर कोई डेटा नहीं है
Optimus	+	इस पर कोई डेटा नहीं है
GameWorks	+	इस पर कोई डेटा नहीं है

API का समर्थन

API जो GeForce 840M और RTX A2000 के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_2)
शेडर मॉडल	5.1	6.6
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.1.126	1.2
CUDA	+	8.6

बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए GeForce 840M और RTX A2000 परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

समग्र प्राप्तांक

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है। हम नियमित रूप से अपने संयोजन एल्गोरिदम में सुधार कर रहे हैं, लेकिन अगर आपको कहीं कुछ विसंगतियां महसूस हुआ तो, बेझिझक टिप्पणी अनुभाग में बोलें, हम आमतौर पर समस्याओं को जल्दी ठीक करते हैं।

GeForce 840M 2.81

RTX A2000 35.57
+1166%

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

बेंचमार्क कवरेज: 25%

GeForce 840M 1087

RTX A2000 13768
+1167%

RTX A2000 ने Passmark में GeForce 840M को 1167% से मात दी।

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 वीडियो कार्डों को मापने के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला बेंचमार्क है जो 11 विभिन्न परीक्षण परिदृश्यों को जोड़ता है। ये सभी परिदृश्य 3D रेंडरिंग के उपयोग के बिना, GPU की प्रसंस्करण शक्ति के प्रत्यक्ष उपयोग पर आधारित हैं। यह विकल्प Khronos Group के OpenCL API का उपयोग करता है।

बेंचमार्क कवरेज: 9%

GeForce 840M 5630

RTX A2000 73260
+1201%

RTX A2000 ने GeekBench 5 OpenCL में GeForce 840M को 1201% से मात दी।

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 वीडियो कार्डों को मापने के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला बेंचमार्क है जो 11 विभिन्न परीक्षण परिदृश्यों को जोड़ता है। ये सभी परिदृश्य 3D रेंडरिंग के उपयोग के बिना, GPU की प्रसंस्करण शक्ति के प्रत्यक्ष उपयोग पर आधारित हैं। यह विकल्प AMD और Khronos Group के Vulkan API का उपयोग करता है।

बेंचमार्क कवरेज: 5%

GeForce 840M 4843

RTX A2000 69542
+1336%

RTX A2000 ने GeekBench 5 Vulkan में GeForce 840M को 1336% से मात दी।

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 वीडियो कार्डों को मापने के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला बेंचमार्क है जो 11 विभिन्न परीक्षण परिदृश्यों को जोड़ता है। ये सभी परिदृश्य 3D रेंडरिंग के उपयोग के बिना, GPU की प्रसंस्करण शक्ति के प्रत्यक्ष उपयोग पर आधारित हैं। यह विकल्प NVIDIA के CUDA API का उपयोग करता है।

बेंचमार्क कवरेज: 4%

GeForce 840M 5561

RTX A2000 84002
+1411%

RTX A2000 ने GeekBench 5 CUDA में GeForce 840M को 1411% से मात दी।

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

FPS का औसत

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

900p	45 −1122%	550−600 +1122%
Full HD	18 −1122%	220−230 +1122%

फायदे और नुकसान

निष्पादन का मूल्यांकन	2.81	35.57
नवीनता	12 मार्च 2014	10 अगस्त 2021
अधिकतम समर्थित RAM आकार	4 GB	6 GB
चिप लिथोग्राफी	28 nm	8 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)	33 वाट	70 वाट

RTX A2000 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में GeForce 840M को मात देता है।

ध्यान रखें कि GeForce 840M एक नोटबुक कार्ड (नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है जबकि RTX A2000 एक डेस्कटॉप कार्ड (गैर-नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है।

अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए GeForce 840M और RTX A2000 GPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।

अपना मत डालें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा ग्राफिक्स कार्ड के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।

GeForce 840M

RTX A2000

उपयोगकर्ता रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

3.4 802 वोट

GeForce 840M को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

3.8 503 वोट

RTX A2000 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

प्रश्न और टिप्पणियाँ

यहां आप GeForce 840M और RTX A2000 के बारे में प्रश्न पूछ सकते हैं, हमारे निर्णयों से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या किसी त्रुटि या बेमेल की रिपोर्ट कर सकते हैं।

शेयर करना:

Assassin's Creed Odyssey	4−5 −1150%	50−55 +1150%
Battlefield 5	6−7 −1150%	75−80 +1150%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 −1150%	150−160 +1150%
Cyberpunk 2077	6−7 −1150%	75−80 +1150%
Far Cry 5	4−5 −1150%	50−55 +1150%
Far Cry New Dawn	4−5 −1150%	50−55 +1150%
Forza Horizon 4	7−8 −1114%	85−90 +1114%
Hitman 3	5−6 −1100%	60−65 +1100%
Horizon Zero Dawn	4−5 −1150%	50−55 +1150%
Red Dead Redemption 2	6−7 −1150%	75−80 +1150%
Shadow of the Tomb Raider	9−10 −1122%	110−120 +1122%
Watch Dogs: Legion	1−2 −1100%	12−14 +1100%

Assassin's Creed Odyssey	4−5 −1150%	50−55 +1150%
Battlefield 5	6−7 −1150%	75−80 +1150%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 −1150%	150−160 +1150%
Cyberpunk 2077	6−7 −1150%	75−80 +1150%
Far Cry 5	4−5 −1150%	50−55 +1150%
Far Cry New Dawn	4−5 −1150%	50−55 +1150%
Forza Horizon 4	7−8 −1114%	85−90 +1114%
Hitman 3	5−6 −1100%	60−65 +1100%
Horizon Zero Dawn	4−5 −1150%	50−55 +1150%
Metro Exodus	4−5 −1150%	50−55 +1150%
Red Dead Redemption 2	6−7 −1150%	75−80 +1150%
Shadow of the Tomb Raider	9−10 −1122%	110−120 +1122%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 −1122%	110−120 +1122%
Watch Dogs: Legion	1−2 −1100%	12−14 +1100%

Assassin's Creed Odyssey	4−5 −1150%	50−55 +1150%
Battlefield 5	6−7 −1150%	75−80 +1150%
Cyberpunk 2077	6−7 −1150%	75−80 +1150%
Far Cry 5	4−5 −1150%	50−55 +1150%
Far Cry New Dawn	4−5 −1150%	50−55 +1150%
Forza Horizon 4	7−8 −1114%	85−90 +1114%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 −1150%	75−80 +1150%
Watch Dogs: Legion	1−2 −1100%	12−14 +1100%

Call of Duty: Modern Warfare	5−6 −1100%	60−65 +1100%
Hitman 3	6−7 −1150%	75−80 +1150%
Horizon Zero Dawn	9−10 −1122%	110−120 +1122%
Metro Exodus	1−2 −1100%	12−14 +1100%
Red Dead Redemption 2	1−2 −1100%	12−14 +1100%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 −1150%	75−80 +1150%

Assassin's Creed Odyssey	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	1−2 −1100%	12−14 +1100%
Far Cry 5	4−5 −1150%	50−55 +1150%
Forza Horizon 4	1−2 −1100%	12−14 +1100%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −1067%	35−40 +1067%

Call of Duty: Modern Warfare	2−3 −1100%	24−27 +1100%
Hitman 3	3−4 −1067%	35−40 +1067%
Horizon Zero Dawn	7−8 −1114%	85−90 +1114%
Red Dead Redemption 2	1−2 −1100%	12−14 +1100%