GeForce 940M vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce 940M и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает 940M на целых 1113% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 940M и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 787 | 142 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 87.82 |
| Энергоэффективность | 6.11 | 34.95 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GM108 | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 13 марта 2015 (9 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 940M и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 940M и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 3328 |
| Частота ядра | 1072 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1176 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 28.22 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.9032 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 24 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 940M и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 940M и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 14.40 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 940M и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 940M и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce 940M и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 940M и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce 940M и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−422%
| 94
+422%
|
| 1440p | 96
+113%
| 45
−113%
|
| 4K | 20
−45%
| 29
+45%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.78 |
| 1440p | нет данных | 9.98 |
| 4K | нет данных | 15.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−740%
|
84
+740%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Elden Ring | 6−7
−1333%
|
86
+1333%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1300%
|
95−100
+1300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1086%
|
166
+1086%
|
| Metro Exodus | 11
−864%
|
106
+864%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−407%
|
70−75
+407%
|
| Valorant | 1−2
−14100%
|
140−150
+14100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1300%
|
95−100
+1300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Dota 2 | 21
−514%
|
129
+514%
|
| Elden Ring | 6−7
−1950%
|
120−130
+1950%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−700%
|
136
+700%
|
| Fortnite | 18
−789%
|
160−170
+789%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−829%
|
130
+829%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−1743%
|
129
+1743%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1320%
|
71
+1320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−540%
|
190−200
+540%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−610%
|
70−75
+610%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−720%
|
120−130
+720%
|
| Valorant | 1−2
−14100%
|
140−150
+14100%
|
| World of Tanks | 68
−310%
|
270−280
+310%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1300%
|
95−100
+1300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Dota 2 | 45
−1011%
|
500−550
+1011%
|
| Far Cry 5 | 13
−615%
|
90−95
+615%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−679%
|
109
+679%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−611%
|
190−200
+611%
|
| Valorant | 1−2
−14100%
|
140−150
+14100%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 0−1 | 58 |
| Elden Ring | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1090%
|
250−260
+1090%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| World of Tanks | 20−22
−1035%
|
220−230
+1035%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1529%
|
110−120
+1529%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
| Valorant | 10−11
−970%
|
100−110
+970%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
| Elden Ring | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1313%
|
110−120
+1313%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Dota 2 | 16−18
−1088%
|
190−200
+1088%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| Fortnite | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| Valorant | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 62
+0%
|
62
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Так GeForce 940M и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 422% быстрее в 1080p
- GeForce 940M на 113% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 45% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX A2000 на 14100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 48 тестах (91%)
- ничья в 5 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.93 | 35.54 |
| Новизна | 13 марта 2015 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 70 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 1113%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, технологический процесс более продвинутый на 250%, и энергопотребление ниже на 7.1%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у GeForce 940M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 940M предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce 940M и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
