FirePro W7170M vs Arc B580
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили FirePro W7170M и Arc B580, включая спецификации и данные о производительности.
Arc B580 опережает W7170M на целых 394% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro W7170M и Arc B580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 513 | 100 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 93.08 |
| Энергоэффективность | 5.65 | 14.69 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Xe2 (2025) |
| Графический процессор | Amethyst | BMG-G21 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 2 октября 2015 (9 лет назад) | 16 января 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры FirePro W7170M и Arc B580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro W7170M и Arc B580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 2560 |
| Частота ядра | 723 МГц | 2670 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2670 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 19,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 190 Вт |
| Скорость текстурирования | 92.54 | 427.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.961 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 128 | 160 |
| Tensor Cores | нет данных | 160 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro W7170M и Arc B580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 272 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на FirePro W7170M и Arc B580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 2375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 456.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на FirePro W7170M и Arc B580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые FirePro W7170M и Arc B580 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые FirePro W7170M и Arc B580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FirePro W7170M и Arc B580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты FirePro W7170M и Arc B580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 54
−131%
| 125
+131%
|
| 1440p | 12−14
−475%
| 69
+475%
|
| 4K | 8−9
−438%
| 43
+438%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 1.99 |
| 1440p | нет данных | 3.61 |
| 4K | нет данных | 5.79 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−853%
|
143
+853%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Elden Ring | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−308%
|
100−110
+308%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−680%
|
117
+680%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| Metro Exodus | 21−24
−341%
|
95−100
+341%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−243%
|
75−80
+243%
|
| Valorant | 30−33
−443%
|
160−170
+443%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−308%
|
100−110
+308%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−593%
|
104
+593%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Dota 2 | 27−30
−383%
|
140
+383%
|
| Elden Ring | 24−27
−496%
|
140−150
+496%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−97.1%
|
69
+97.1%
|
| Fortnite | 45−50
−267%
|
170−180
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Metro Exodus | 21−24
−63.6%
|
36
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−212%
|
200−210
+212%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−243%
|
75−80
+243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−480%
|
140−150
+480%
|
| Valorant | 30−33
−443%
|
160−170
+443%
|
| World of Tanks | 120−130
−127%
|
270−280
+127%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−308%
|
100−110
+308%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−533%
|
95
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Dota 2 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−183%
|
95−100
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−212%
|
200−210
+212%
|
| Valorant | 30−33
−443%
|
160−170
+443%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
| Elden Ring | 10−12
−664%
|
80−85
+664%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−388%
|
200−210
+388%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| World of Tanks | 55−60
−337%
|
250−260
+337%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−393%
|
70−75
+393%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−676%
|
130−140
+676%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Metro Exodus | 14−16
−521%
|
85−90
+521%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Valorant | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Dota 2 | 18−20
−311%
|
78
+311%
|
| Elden Ring | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−450%
|
130−140
+450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Dota 2 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Fortnite | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Valorant | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
Так W7170M и Arc B580 конкурируют в популярных играх:
- Arc B580 на 131% быстрее в 1080p
- Arc B580 на 475% быстрее в 1440p
- Arc B580 на 438% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Arc B580 на 2000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc B580 превзошла W7170M во всех 43 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.22 | 40.60 |
| Новизна | 2 октября 2015 | 16 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 190 Ватт |
У W7170M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 90%.
С другой стороны, преимущества Arc B580: производительность выше на 393.9%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 460%.
Мы рекомендуем Arc B580, поскольку она выигрывает у FirePro W7170M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FirePro W7170M предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc B580 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между FirePro W7170M и Arc B580 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
