FirePro W7170M vs. Arc B580
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos FirePro W7170M com Arc B580, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Arc B580 supera o W7170M por um impressionante 389% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro W7170M e Arc B580, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 520 | 107 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 93.91 |
| Eficiência energética | 5.64 | 14.51 |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | Xe2 (2025) |
| Nome do código | Amethyst | BMG-G21 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 2 de Outubro 2015 (9 anos atrás) | 16 de Janeiro 2025 (há menos de um ano) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $249 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do FirePro W7170M e Arc B580: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro W7170M e Arc B580, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 723 MHz | 2670 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2670 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,000 million | 19,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 190 Watt |
| Velocidade de texturização | 92.54 | 427.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.961 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 128 | 160 |
| Tensor Cores | sem dados | 160 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 20 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro W7170M e Arc B580 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 272 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no FirePro W7170M e Arc B580 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 2375 MHz |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro W7170M e Arc B580. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela FirePro W7170M e Arc B580. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados FirePro W7170M e Arc B580 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de FirePro W7170M e Arc B580 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do FirePro W7170M e Arc B580 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 52
−142%
| 126
+142%
|
| 1440p | 12−14
−467%
| 68
+467%
|
| 4K | 8−9
−413%
| 41
+413%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 1.98 |
| 1440p | sem dados | 3.66 |
| 4K | sem dados | 6.07 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−984%
|
206
+984%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−853%
|
143
+853%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−600%
|
112
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−679%
|
148
+679%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−279%
|
120−130
+279%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−680%
|
117
+680%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−506%
|
97
+506%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−592%
|
173
+592%
|
| Fortnite | 45−50
−245%
|
160−170
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−916%
|
193
+916%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−429%
|
140−150
+429%
|
| Valorant | 80−85
−175%
|
220−230
+175%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−432%
|
101
+432%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−279%
|
120−130
+279%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−593%
|
104
+593%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−128%
|
270−280
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−413%
|
82
+413%
|
| Dota 2 | 55−60
−375%
|
280−290
+375%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−540%
|
160
+540%
|
| Fortnite | 45−50
−245%
|
160−170
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−816%
|
174
+816%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−383%
|
140
+383%
|
| Metro Exodus | 14−16
−607%
|
106
+607%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−429%
|
140−150
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−661%
|
236
+661%
|
| Valorant | 80−85
−175%
|
220−230
+175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−279%
|
120−130
+279%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−533%
|
95
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−381%
|
77
+381%
|
| Dota 2 | 55−60
−375%
|
280−290
+375%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−496%
|
149
+496%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−429%
|
140−150
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−270%
|
85
+270%
|
| Valorant | 80−85
−175%
|
220−230
+175%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−245%
|
160−170
+245%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−334%
|
250−260
+334%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
| Metro Exodus | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Valorant | 85−90
−190%
|
250−260
+190%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−588%
|
110
+588%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−489%
|
100−110
+489%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−467%
|
68
+467%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−513%
|
95−100
+513%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−311%
|
78
+311%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1100%
|
84
+1100%
|
| Valorant | 40−45
−468%
|
220−230
+468%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Dota 2 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
É assim que W7170M e Arc B580 competem em jogos populares:
- Arc B580 é 142% mais rápido em 1080p
- Arc B580 é 467% mais rápido em 1440p
- Arc B580 é 413% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 4K e o High Preset, o Arc B580 é 1433% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Arc B580 ultrapassou o W7170M em todos os 61 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.20 | 40.11 |
| Novidade | 2 de Outubro 2015 | 16 de Janeiro 2025 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 12 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 190 Watt |
O W7170M tem um consumo de energia 90% inferior.
O Arc B580, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 389.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 200% superior, e um processo de litografia 460% mais avançado.
O Arc B580 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro W7170M nos testes de desempenho.
FirePro W7170M destinada para estações de trabalho móveis, e Arc B580 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
