Arc A770 vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A770 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770 опережает Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на целых 219% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A770 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 156 | 433 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 54.77 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.37 | нет данных |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe LPG (2023) |
| Графический процессор | DG2-512 | Meteor Lake iGPU |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 октября 2022 (2 года назад) | 14 декабря 2023 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 329$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A770 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A770 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 4 |
| Частота ядра | 2100 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 2400 МГц | 1950 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 614.4 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 19.66 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 128 | нет данных |
| TMUs | 256 | нет данных |
| Tensor Cores | 512 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 32 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A770 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A770 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A770 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A770 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.6 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A770 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A770 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
+337%
| 27
−337%
|
| 1440p | 67
+219%
| 21−24
−219%
|
| 4K | 42
+250%
| 12−14
−250%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.79 | нет данных |
| 1440p | 4.91 | нет данных |
| 4K | 7.83 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+183%
|
21−24
−183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 92
+557%
|
14−16
−557%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+129%
|
65−70
−129%
|
| Hitman 3 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+119%
|
50−55
−119%
|
| Metro Exodus | 144
+365%
|
30−35
−365%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+175%
|
30−35
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+69.4%
|
60−65
−69.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+464%
|
14−16
−464%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+129%
|
65−70
−129%
|
| Hitman 3 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+119%
|
50−55
−119%
|
| Metro Exodus | 144
+365%
|
30−35
−365%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 258
+562%
|
39
−562%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+69.4%
|
60−65
−69.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
| Hitman 3 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+124%
|
50−55
−124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 216
+620%
|
30
−620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+350%
|
16
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 74
+19.4%
|
60−65
−19.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+244%
|
40−45
−244%
|
| Hitman 3 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+400%
|
20−22
−400%
|
| Metro Exodus | 91
+550%
|
14−16
−550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 158
+1217%
|
12−14
−1217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+134%
|
60−65
−134%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Hitman 3 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+222%
|
40−45
−222%
|
| Metro Exodus | 83
+938%
|
8−9
−938%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+943%
|
7−8
−943%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 89
+1383%
|
6−7
−1383%
|
| Watch Dogs: Legion | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Так Arc A770 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 337% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 219% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 250% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A770 на 1383% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на 183% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770 лучше в 64 тестах (97%)
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.75 | 10.58 |
| Новизна | 12 октября 2022 | 14 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
У Arc A770 следующие преимущества: производительность выше на 219%.
С другой стороны, преимущества Graphics 4-Cores iGPU (Arc): новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 20%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у Graphics 4-Cores iGPU (Arc) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A770 предназначена для настольных компьютеров, а Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Arc A770 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
