Arc A580 vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A580 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), включая спецификации и данные о производительности.
Arc A580 опережает Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на целых 186% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A580 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 183 | 433 |
| Место по популярности | 82 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 12.01 | нет данных |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe LPG (2023) |
| Графический процессор | DG2-512 | Meteor Lake iGPU |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 октября 2023 (1 год назад) | 14 декабря 2023 (меньше года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A580 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A580 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 4 |
| Частота ядра | 1700 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 2000 МГц | 1950 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 384.0 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 12.29 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 96 | нет данных |
| TMUs | 192 | нет данных |
| Tensor Cores | 384 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 24 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A580 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A580 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A580 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A580 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.6 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A580 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A580 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 105
+289%
| 27
−289%
|
| 1440p | 55
+206%
| 18−20
−206%
|
| 4K | 33
+230%
| 10−12
−230%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 103
+348%
|
21−24
−348%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+507%
|
14−16
−507%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+343%
|
30−33
−343%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+278%
|
27−30
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+203%
|
65−70
−203%
|
| Hitman 3 | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+217%
|
50−55
−217%
|
| Metro Exodus | 130−140
+323%
|
30−35
−323%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+252%
|
27−30
−252%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+381%
|
30−35
−381%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+113%
|
60−65
−113%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 102
+343%
|
21−24
−343%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+343%
|
30−33
−343%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+278%
|
27−30
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+203%
|
65−70
−203%
|
| Hitman 3 | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+217%
|
50−55
−217%
|
| Metro Exodus | 130−140
+323%
|
30−35
−323%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+252%
|
27−30
−252%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 214
+449%
|
39
−449%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+231%
|
24−27
−231%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+113%
|
60−65
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
+178%
|
21−24
−178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
+357%
|
14−16
−357%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Hitman 3 | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
| Horizon Zero Dawn | 109
+102%
|
50−55
−102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 177
+490%
|
30
−490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+325%
|
16
−325%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+252%
|
27−30
−252%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+326%
|
18−20
−326%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+327%
|
14−16
−327%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+500%
|
9−10
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+435%
|
40−45
−435%
|
| Hitman 3 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
+335%
|
20−22
−335%
|
| Metro Exodus | 91
+550%
|
14−16
−550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
+983%
|
12−14
−983%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+219%
|
60−65
−219%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Hitman 3 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+359%
|
40−45
−359%
|
| Metro Exodus | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Так Arc A580 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) конкурируют в популярных играх:
- Arc A580 на 289% быстрее в 1080p
- Arc A580 на 206% быстрее в 1440p
- Arc A580 на 230% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A580 на 1117% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на 3% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A580 лучше в 65 тестах (98%)
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.24 | 10.58 |
| Новизна | 10 октября 2023 | 14 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
У Arc A580 следующие преимущества: производительность выше на 185.8%.
С другой стороны, преимущества Graphics 4-Cores iGPU (Arc): новее на 2 месяца, и технологический процесс более продвинутый на 20%.
Мы рекомендуем Arc A580, поскольку она выигрывает у Graphics 4-Cores iGPU (Arc) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A580 предназначена для настольных компьютеров, а Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Arc A580 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
