Arc A370M vs Arc Pro B50
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A370M и Arc Pro B50, включая спецификации и данные о производительности.
Pro B50 опережает A370M на целых 158% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A370M и Arc Pro B50, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 437 | 194 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 47.45 |
| Энергоэффективность | 26.63 | 34.32 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2024) |
| Графический процессор | DG2-128 | BMG-G21 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (3 года назад) | 5 сентября 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A370M и Arc Pro B50: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A370M и Arc Pro B50, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2048 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1550 МГц | 2600 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 19,600 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.20 | 332.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.174 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 16 |
| L1 Cache | 1.5 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 4 Мб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A370M и Arc Pro B50 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A370M и Arc Pro B50 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A370M и Arc Pro B50 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A370M и Arc Pro B50 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A370M и Arc Pro B50 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Arc A370M и Arc Pro B50 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 39
−156%
| 100−110
+156%
|
| 1440p | 20
−150%
| 50−55
+150%
|
| 4K | 34
−150%
| 85−90
+150%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.49 |
| 1440p | нет данных | 6.98 |
| 4K | нет данных | 4.11 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−146%
|
170−180
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−139%
|
110−120
+139%
|
| Hogwarts Legacy | 43
−156%
|
110−120
+156%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−146%
|
170−180
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−157%
|
95−100
+157%
|
| Far Cry 5 | 49
−145%
|
120−130
+145%
|
| Fortnite | 70−75
−150%
|
180−190
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 30
−150%
|
75−80
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Valorant | 100−110
−157%
|
280−290
+157%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−146%
|
170−180
+146%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−156%
|
450−500
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
| Dota 2 | 68
−150%
|
170−180
+150%
|
| Far Cry 5 | 46
−139%
|
110−120
+139%
|
| Fortnite | 70−75
−150%
|
180−190
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−141%
|
70−75
+141%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
| Metro Exodus | 34
−150%
|
85−90
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−145%
|
130−140
+145%
|
| Valorant | 100−110
−157%
|
280−290
+157%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
| Dota 2 | 66
−158%
|
170−180
+158%
|
| Far Cry 5 | 43
−156%
|
110−120
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
| Hogwarts Legacy | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
| Valorant | 100−110
−157%
|
280−290
+157%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−150%
|
180−190
+150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−147%
|
230−240
+147%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| Metro Exodus | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−150%
|
260−270
+150%
|
| Valorant | 130−140
−127%
|
300−310
+127%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Far Cry 5 | 29
−141%
|
70−75
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Valorant | 65−70
−154%
|
170−180
+154%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 40
−150%
|
100−105
+150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Так Arc A370M и Arc Pro B50 конкурируют в популярных играх:
- Arc Pro B50 на 156% быстрее в 1080p
- Arc Pro B50 на 150% быстрее в 1440p
- Arc Pro B50 на 150% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.57 | 29.82 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 5 сентября 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 70 Ватт |
У Arc A370M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 100%.
С другой стороны, преимущества Arc Pro B50: производительность выше на 157.7%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 20%.
Мы рекомендуем Arc Pro B50, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A370M предназначена для ноутбуков, а Arc Pro B50 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
