Arc A350M vs Radeon RX Vega M GL
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A350M и Radeon RX Vega M GL, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
A350M опережает M GL на существенные 41% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и Radeon RX Vega M GL, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 425 | 513 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 41.10 | 11.24 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | DG2-128 | Polaris 22 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (4 года назад) | 1 февраля 2018 (8 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и Radeon RX Vega M GL: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и Radeon RX Vega M GL, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 1280 |
| Частота ядра | 300 МГц | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 5,000 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 80.88 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 2.588 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 6 | нет данных |
| L1 Cache | 1.1 Мб | 320 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и Radeon RX Vega M GL с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | IGP |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и Radeon RX Vega M GL памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 700 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 179.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и Radeon RX Vega M GL видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и Radeon RX Vega M GL API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и Radeon RX Vega M GL в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
| 1440p | 17
+41.7%
| 12−14
−41.7%
|
| 4K | 9
+50%
| 6−7
−50%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Fortnite | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Valorant | 110−120
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+28.5%
|
140−150
−28.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dota 2 | 62
−11.3%
|
65−70
+11.3%
|
| Far Cry 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Fortnite | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+72%
|
24−27
−72%
|
| Valorant | 110−120
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Dota 2 | 59
−16.9%
|
65−70
+16.9%
|
| Far Cry 5 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Valorant | 110−120
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| Valorant | 120−130
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Valorant | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Far Cry 5 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Так Arc A350M и RX Vega M GL конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 50% быстрее в 1080p
- Arc A350M на 42% быстрее в 1440p
- Arc A350M на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A350M на 72% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega M GL на 82% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A350M лучше в 12 тестах (71%)
- RX Vega M GL лучше в 5 тестах (29%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.37 | 9.51 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 1 февраля 2018 |
| Технологический процесс | 6 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 65 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 41%, новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 133%, и энергопотребление ниже на 160%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
