Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs ATI X1600 PRO
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon X1600 PRO, включая спецификации и данные о производительности.
8 (Ryzen 4000/5000) опережает X1600 PRO на целых 3509% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon X1600 PRO, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 544 | 1428 |
| Место по популярности | 30 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 42.50 | 0.43 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | R500 (2005−2007) |
| Графический процессор | Vega | RV530 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 1 октября 2007 (18 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon X1600 PRO: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon X1600 PRO, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2100 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | нет данных | 157 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 41 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 2.000 |
| ROPs | нет данных | 4 |
| TMUs | нет данных | 4 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon X1600 PRO с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 1.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon X1600 PRO памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 256 Мб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 390 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 12.48 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon X1600 PRO видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon X1600 PRO API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 9.0c (9_3) |
| Шейдерная модель | нет данных | 3.0 |
| OpenGL | нет данных | 2.0 |
| OpenCL | нет данных | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon X1600 PRO в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22 | 0−1 |
| 1440p | 16 | -0−1 |
| 4K | 10 | -0−1 |
Стоимость одного кадра, $
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 13 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21 | 0−1 |
| Fortnite | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Forza Horizon 5 | 33 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33 | 0−1 |
| Valorant | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 33 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 19 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Cyberpunk 2077 | 9 | 0−1 |
| Dota 2 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Escape from Tarkov | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 20 | 0−1 |
| Fortnite | 31 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Forza Horizon 5 | 28 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | 0−1 |
| Valorant | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9 | 0−1 |
| Dota 2 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Escape from Tarkov | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 19 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 0−1 |
| Valorant | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 21 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22 | 0−1 |
| Valorant | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 18 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.30 | 0.23 |
| Новизна | 7 января 2020 | 1 октября 2007 |
| Технологический процесс | 7 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 41 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: производительность выше на 3508.7%, новее на 12 лет, технологический процесс более тонкий на 1185.7%, и энергопотребление ниже на 173.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), поскольку она выигрывает у Radeon X1600 PRO в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) предназначена для ноутбуков, а Radeon X1600 PRO - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
