Arc 8-Core iGPU vs Radeon RX 460
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc 8-Core iGPU и Radeon RX 460, включая спецификации и данные о производительности.
Arc 8-Core iGPU опережает RX 460 на впечатляющие 73% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc 8-Core iGPU и Radeon RX 460 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 299 | 430 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 1.12 |
| Энергоэффективность | нет данных | 9.83 |
| Архитектура | Xe LPG (2023) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Meteor Lake iGPU | Baffin |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 14 декабря 2023 (1 год назад) | 8 августа 2016 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 86$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc 8-Core iGPU и Radeon RX 460 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc 8-Core iGPU и Radeon RX 460 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 8 | 896 |
| Частота ядра | нет данных | 1090 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2300 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 5 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 67.20 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 16 |
| TMUs | нет данных | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc 8-Core iGPU и Radeon RX 460 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | нет данных | 170 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc 8-Core iGPU и Radeon RX 460 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc 8-Core iGPU и Radeon RX 460 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Arc 8-Core iGPU и Radeon RX 460 (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc 8-Core iGPU и Radeon RX 460 (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc 8-Core iGPU и Radeon RX 460 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc 8-Core iGPU и Radeon RX 460 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
−11.1%
| 40
+11.1%
|
| 1440p | 19
−332%
| 82
+332%
|
| 4K | 13
−53.8%
| 20
+53.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.15 |
| 1440p | нет данных | 1.05 |
| 4K | нет данных | 4.30 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+23.5%
|
34
−23.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+64.8%
|
70−75
−64.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+56.9%
|
55−60
−56.9%
|
| Metro Exodus | 60−65
+45.5%
|
44
−45.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−28.6%
|
54
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+177%
|
22
−177%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+61.3%
|
31
−61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+64.8%
|
70−75
−64.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+56.9%
|
55−60
−56.9%
|
| Metro Exodus | 60−65
+82.9%
|
35
−82.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+147%
|
17
−147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+185%
|
41
−185%
|
| Hitman 3 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+13.9%
|
36
−13.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+108%
|
45−50
−108%
|
| Hitman 3 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+52%
|
25
−52%
|
| Metro Exodus | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+65.7%
|
65−70
−65.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+104%
|
45−50
−104%
|
| Metro Exodus | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Так Arc 8-Core iGPU и RX 460 конкурируют в популярных играх:
- RX 460 на 11% быстрее в 1080p
- RX 460 на 332% быстрее в 1440p
- RX 460 на 54% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc 8-Core iGPU на 185% быстрее.
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX 460 на 29% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc 8-Core iGPU лучше в 65 тестах (90%)
- RX 460 лучше в 1 тесте (1%)
- ничья в 6 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.50 | 10.67 |
| Новизна | 14 декабря 2023 | 8 августа 2016 |
| Технологический процесс | 5 нм | 14 нм |
У Arc 8-Core iGPU следующие преимущества: производительность выше на 73.4%, новее на 7 лет, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем Arc 8-Core iGPU, поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc 8-Core iGPU предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 460 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Arc 8-Core iGPU и Radeon RX 460 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
