EPYC 9754 vs Ultra 9 285K
Совокупная оценка эффективности
EPYC 9754 опережает Core Ultra 9 285K на впечатляющие 53% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре EPYC 9754 и Core Ultra 9 285K, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 11 | 58 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.07 | 70.24 |
| Тип | Серверный | Десктопный |
| Энергоэффективность | 16.63 | 31.40 |
| Кодовое название архитектуры | Bergamo (2023) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Дата выхода | 13 июня 2023 (1 год назад) | 24 октября 2024 (недавно) |
| Цена на момент выхода | $11,900 | $589 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Ultra 9 285K соотношение цены и качества на 6464% лучше, чем у EPYC 9754.
Подробные характеристики
Количественные параметры EPYC 9754 и Core Ultra 9 285K: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности EPYC 9754 и Core Ultra 9 285K, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 128 | 24 |
| Потоков | 256 | 24 |
| Базовая частота | 2.25 ГГц | 3.7 ГГц |
| Максимальная частота | 3.1 ГГц | 5.7 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 64 Кб (на ядро) | 112 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб (на ядро) | 3 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 256 Мб (всего) | 36 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 5 нм | 3 нм |
| Размер кристалла | 8x 73 мм2 | 243 мм2 |
| Количество транзисторов | 71,000 млн | 17,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Свободный множитель | - | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость EPYC 9754 и Core Ultra 9 285K с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 2 | 1 |
| Сокет | SP5 | 1851 |
| Энергопотребление (TDP) | 360 Вт | 125 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 9754 и Core Ultra 9 285K технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | нет данных | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | + |
| TSX | - | + |
| Precision Boost 2 | + | нет данных |
Технологии безопасности
Встроенные в EPYC 9754 и Core Ultra 9 285K технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые EPYC 9754 и Core Ultra 9 285K технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | нет данных | + |
| VT-x | нет данных | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой EPYC 9754 и Core Ultra 9 285K. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR5 | DDR5 Depends on motherboard |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в EPYC 9754 и Core Ultra 9 285K видеокарт.
| Видеоядро | N/A | Arc Xe-2 Graphics 64EU |
Периферия
Поддерживаемые EPYC 9754 и Core Ultra 9 285K периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 5.0 | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | 128 | 20 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов EPYC 9754 и Core Ultra 9 285K на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 65.64 | 43.04 |
| Новизна | 13 июня 2023 | 24 октября 2024 |
| Ядер | 128 | 24 |
| Потоков | 256 | 24 |
| Технологический процесс | 5 нм | 3 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 360 Ватт | 125 Ватт |
У EPYC 9754 следующие преимущества: производительность выше на 52.5%, и на 433.3% больше ядер и на 966.7% больше потоков.
С другой стороны, преимущества Ultra 9 285K: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 66.7%, и энергопотребление ниже на 188%.
Мы рекомендуем выбирать EPYC 9754, поскольку он выигрывает у Core Ultra 9 285K в тестах на производительность.
Примечание: EPYC 9754 предназначен для серверов и рабочих станций, а Core Ultra 9 285K - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между EPYC 9754 и Core Ultra 9 285K - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
