Ultra 9 285K vs EPYC 9275F

VS

Совокупная оценка эффективности

Core Ultra 9 285K
2024
24 ядра / 24 потока, 125 Вт
42.37
EPYC 9275F
2024
24 ядра / 48 потоков, 320 Вт
54.43
+28.5%

EPYC 9275F опережает Core Ultra 9 285K на заметные 28% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Core Ultra 9 285K и EPYC 9275F, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности6027
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество74.4113.08
ТипДесктопныйСерверный
Энергоэффективность32.3016.21
Кодовое название архитектурыArrow Lake-S (2024−2025)Turin (2024)
Дата выхода24 октября 2024 (меньше года назад)10 октября 2024 (меньше года назад)
Цена на момент выхода$589$3,439

Соотношение цена-качество

Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.

У Ultra 9 285K соотношение цены и качества на 469% лучше, чем у EPYC 9275F.

Подробные характеристики

Количественные параметры Core Ultra 9 285K и EPYC 9275F: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Core Ultra 9 285K и EPYC 9275F, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер2424
Производительных ядер8нет данных
Эффективных ядер16нет данных
Потоков2448
Базовая частота3.7 ГГц4.1 ГГц
Максимальная частота5.6 ГГц4.8 ГГц
Скорость шины250 МГцнет данных
Кэш 1-го уровня192 Кб (на ядро)80 Кб (на ядро)
Кэш 2-го уровня3 Мб (на ядро)1 Мб (на ядро)
Кэш 3-го уровня36 Мб (всего)256 Мб (всего)
Технологический процесс3 нм4 нм
Размер кристалла243 мм28x 70.6 мм2
Количество транзисторов17,800 млн66,520 млн
Поддержка 64 бит++
Свободный множитель+-

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Core Ultra 9 285K и EPYC 9275F с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации12
СокетFCLGA1851SP5
Энергопотребление (TDP)125 Вт320 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Core Ultra 9 285K и EPYC 9275F технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкцииIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2нет данных
AES-NI++
AVX++
vPro+нет данных
Enhanced SpeedStep (EIST)+нет данных
Speed Shift+нет данных
Turbo Boost Technology2.0нет данных
Idle States+нет данных
Thermal Monitoring+-
SIPP+-
Turbo Boost Max 3.0+нет данных
Precision Boost 2нет данных+
Deep Learning Boost+-
Supported AI Software FrameworksOpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN-

Технологии безопасности

Встроенные в Core Ultra 9 285K и EPYC 9275F технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

TXT+нет данных
EDB+нет данных
Secure Key+нет данных
OS Guard+нет данных

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Core Ultra 9 285K и EPYC 9275F технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

AMD-V-+
VT-d+нет данных
VT-x+нет данных
EPT+нет данных

Характеристики памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Core Ultra 9 285K и EPYC 9275F. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятиDDR5-6400DDR5
Допустимый объем памяти192 Гбнет данных
Количество каналов памяти2нет данных
Поддержка ECC-памяти+-

Графические характеристики

Общие параметры встроенных в Core Ultra 9 285K и EPYC 9275F видеокарт.

ВидеоядроIntel® GraphicsN/A
Quick Sync Video+-
Максимальная частота видеоядра2 ГГцнет данных

Графические интерфейсы

Поддерживаемые встроенными в Core Ultra 9 285K и EPYC 9275F видеокартами интерфейсы и подключения.

Максимальное количество мониторов4нет данных

Качество графического изображения

Доступные для встроенных в Core Ultra 9 285K и EPYC 9275F видеокарт разрешения, в том числе через разные интерфейсы.

Максимальное разрешение через HDMI 1.44K @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS) 8K @ 60Hz (HDMI2.1 FRL)нет данных
Максимальное разрешение через eDP4K @ 60Hzнет данных
Максимальное разрешение через DisplayPort8K @ 60Hzнет данных

Поддержка графического API

Поддерживаемые встроенными в Core Ultra 9 285K и EPYC 9275F видеокартами API, в том числе их версии.

DirectX12нет данных
OpenGL4.5нет данных

Периферия

Поддерживаемые Core Ultra 9 285K и EPYC 9275F периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Express5.0 and 4.05.0
Количество линий PCI-Express20128

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Core Ultra 9 285K и EPYC 9275F на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Ultra 9 285K 42.37
EPYC 9275F 54.43
+28.5%

Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Ultra 9 285K 67869
EPYC 9275F 87184
+28.5%

Производительность в играх

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 42.37 54.43
Потоков 24 48
Технологический процесс 3 нм 4 нм
Энергопотребление (TDP) 125 Ватт 320 Ватт

У Ultra 9 285K следующие преимущества: технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 156%.

С другой стороны, преимущества EPYC 9275F: производительность выше на 28.5%, и на 100% больше потоков.

Мы рекомендуем выбирать EPYC 9275F, поскольку он выигрывает у Core Ultra 9 285K в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Core Ultra 9 285K предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 9275F - для серверов и рабочих станций.


Если у вас остались вопросы по выбору между Core Ultra 9 285K и EPYC 9275F - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


Intel Core Ultra 9 285K
Core Ultra 9 285K
AMD EPYC 9275F
EPYC 9275F

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


3.4 257 голосов

Оцените Core Ultra 9 285K по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

У этого процессора пока нет оценок пользователей.

Оцените EPYC 9275F по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о процессорах Core Ultra 9 285K и EPYC 9275F, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.