Athlon 64 2600+ vs Celeron 2.10
Совокупная оценка эффективности
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon 64 2600+ и Celeron 2.10, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 3296 | 3294 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Энергоэффективность | 0.95 | 0.19 |
| Кодовое название архитектуры | Lima (2008−2009) | Northwood (2002−2004) |
| Дата выхода | Январь 2008 (16 лет назад) | Ноябрь 2002 (22 года назад) |
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon 64 2600+ и Celeron 2.10: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon 64 2600+ и Celeron 2.10, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 1 | 1 |
| Потоков | 1 | 1 |
| Максимальная частота | 1.6 ГГц | 2.1 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб | 8 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб | 128 Кб |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 0 Кб |
| Технологический процесс | 65 нм | 130 нм |
| Размер кристалла | 77 мм2 | 146 мм2 |
| Количество транзисторов | 122 млн | 55 млн |
| Поддержка 64 бит | + | - |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon 64 2600+ и Celeron 2.10 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM2 | 478 |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 73 Вт |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon 64 2600+ и Celeron 2.10. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | нет данных | DDR1, DDR2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon 64 2600+ и Celeron 2.10 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Технологический процесс | 65 нм | 130 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 73 Ватт |
У Athlon 64 2600+ следующие преимущества: технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 386.7%.
Мы не можем определиться с выбором между Athlon 64 2600+ и Celeron 2.10. Разница в производительности на наш взгляд слишком незначительна.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon 64 2600+ и Celeron 2.10 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
