Titan X Pascal vs. ATI Radeon HD 3850
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Titan X Pascal e o Radeon HD 3850, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Titan X Pascal supera o ATI HD 3850 por um impressionante 3210% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Titan X Pascal e Radeon HD 3850, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 154 | 1108 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 6.90 | 0.02 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome do código | GP102 | RV670 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 25 de Julho 2016 (8 anos atrás) | 19 de Novembro 2007 (16 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,199 | $179 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Titan X Pascal tem uma relação qualidade/preço 34400% melhor do que o ATI HD 3850.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Titan X Pascal e Radeon HD 3850: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Titan X Pascal e Radeon HD 3850, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 320 |
| Frequência do núcleo | 1418 MHz | 668 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1531 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 11,800 million | 666 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 342.9 | 10.69 |
| Desempenho de ponto flutuante | 10.97 gflops | 0.4275 gflops |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Titan X Pascal e Radeon HD 3850 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 208 mm |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Titan X Pascal e Radeon HD 3850 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5X | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 10000 MHz | 1660 MHz |
| Largura de banda de memória | 480.4 GB/s | 53.12 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Titan X Pascal e Radeon HD 3850. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Titan X Pascal e Radeon HD 3850 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Titan X Pascal e Radeon HD 3850 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Titan X Pascal e Radeon HD 3850 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 126
+4100%
| 3−4
−4100%
|
| 1440p | 76
+3700%
| 2−3
−3700%
|
| 4K | 57
+5600%
| 1−2
−5600%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Battlefield 5 | 174
+3380%
|
5−6
−3380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+3500%
|
3−4
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Far Cry 5 | 121
+3933%
|
3−4
−3933%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+3350%
|
4−5
−3350%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+3329%
|
7−8
−3329%
|
| Hitman 3 | 104
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
+3600%
|
8−9
−3600%
|
| Metro Exodus | 143
+3475%
|
4−5
−3475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+4067%
|
3−4
−4067%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
+3925%
|
4−5
−3925%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+3667%
|
6−7
−3667%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+3933%
|
3−4
−3933%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| Battlefield 5 | 165
+4025%
|
4−5
−4025%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+4800%
|
2−3
−4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Far Cry 5 | 92
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+3500%
|
3−4
−3500%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+3650%
|
6−7
−3650%
|
| Hitman 3 | 104
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+3338%
|
8−9
−3338%
|
| Metro Exodus | 143
+3475%
|
4−5
−3475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+3780%
|
5−6
−3780%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+3500%
|
6−7
−3500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Far Cry 5 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
| Hitman 3 | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+3650%
|
4−5
−3650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+3240%
|
5−6
−3240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+6300%
|
1−2
−6300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+3833%
|
3−4
−3833%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+3760%
|
5−6
−3760%
|
| Hitman 3 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+3833%
|
3−4
−3833%
|
| Metro Exodus | 101
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+3967%
|
3−4
−3967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+3433%
|
6−7
−3433%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+4500%
|
2−3
−4500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Hitman 3 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+4200%
|
3−4
−4200%
|
| Metro Exodus | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 33 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Watch Dogs: Legion | 26 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
É assim que Titan X Pascal e ATI HD 3850 competem em jogos populares:
- Titan X Pascal é 4100% mais rápido em 1080p
- Titan X Pascal é 3700% mais rápido em 1440p
- Titan X Pascal é 5600% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 33.76 | 1.02 |
| Novidade | 25 de Julho 2016 | 19 de Novembro 2007 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
O Titan X Pascal tem uma pontuação de desempenho agregado 3209.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1100% superior, e um processo de litografia 243.8% mais avançado.
O ATI HD 3850, por outro lado, tem um consumo de energia 233.3% inferior.
O Titan X Pascal é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 3850 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Titan X Pascal e Radeon HD 3850, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
