Titan X Pascal vs ATI Radeon HD 3850
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon HD 3850, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает ATI HD 3850 на целых 3214% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon HD 3850, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 157 | 1104 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.91 | 0.04 |
| Энергоэффективность | 9.27 | 0.93 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| Графический процессор | GP102 | RV670 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 19 ноября 2007 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 179$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 17175% лучше, чем у ATI HD 3850.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon HD 3850: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon HD 3850, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 320 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 668 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 666 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 10.69 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 0.4275 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 224 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon HD 3850 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 208 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon HD 3850 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 830 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 53.12 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon HD 3850 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon HD 3850 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon HD 3850 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon HD 3850 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+4100%
| 3−4
−4100%
|
| 1440p | 72
+3500%
| 2−3
−3500%
|
| 4K | 56
+5500%
| 1−2
−5500%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52 | 59.67 |
| 1440p | 16.65 | 89.50 |
| 4K | 21.41 | 179.00 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Battlefield 5 | 174
+3380%
|
5−6
−3380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+3500%
|
3−4
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Far Cry 5 | 121
+3933%
|
3−4
−3933%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+3350%
|
4−5
−3350%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+3329%
|
7−8
−3329%
|
| Hitman 3 | 104
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
+3600%
|
8−9
−3600%
|
| Metro Exodus | 143
+3475%
|
4−5
−3475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+4067%
|
3−4
−4067%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
+3925%
|
4−5
−3925%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+3667%
|
6−7
−3667%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+3933%
|
3−4
−3933%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| Battlefield 5 | 165
+4025%
|
4−5
−4025%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+4800%
|
2−3
−4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Far Cry 5 | 92
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+3500%
|
3−4
−3500%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+3650%
|
6−7
−3650%
|
| Hitman 3 | 104
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+3338%
|
8−9
−3338%
|
| Metro Exodus | 143
+3475%
|
4−5
−3475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+3780%
|
5−6
−3780%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+3500%
|
6−7
−3500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Far Cry 5 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
| Hitman 3 | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+3650%
|
4−5
−3650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+3240%
|
5−6
−3240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+6300%
|
1−2
−6300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+3833%
|
3−4
−3833%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+3760%
|
5−6
−3760%
|
| Hitman 3 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+3833%
|
3−4
−3833%
|
| Metro Exodus | 101
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+3967%
|
3−4
−3967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+3433%
|
6−7
−3433%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+4500%
|
2−3
−4500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Hitman 3 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+4200%
|
3−4
−4200%
|
| Metro Exodus | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 33 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Watch Dogs: Legion | 26 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Так Titan X Pascal и ATI HD 3850 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 4100% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 3500% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 5500% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.80 | 1.02 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 19 ноября 2007 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 75 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 3213.7%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более продвинутый на 243.8%.
С другой стороны, преимущества ATI HD 3850: энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon HD 3850 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon HD 3850 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
