Tesla M2090 vs. Tesla C2075
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o Tesla M2090 e o Tesla C2075, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Tesla M2090 supera o Tesla C2075 por um pequeno 9% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Tesla M2090 e Tesla C2075, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 433 | 463 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.56 | 0.39 |
| Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome do código | GF110 | GF110 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 25 de Julho 2011 (12 anos atrás) | 25 de Julho 2011 (12 anos atrás) |
| Preço atual | $1844 | $2237 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Tesla M2090 tem uma relação qualidade/preço 44% melhor do que o Tesla C2075.
Características
Parâmetros gerais do Tesla M2090 e Tesla C2075: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Tesla M2090 e Tesla C2075, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 448 |
| Frequência do núcleo | 651 MHz | 574 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 3,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 247 Watt |
| Velocidade de texturização | 41.66 | 32.14 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,331.2 gflops | 1,030.4 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Tesla M2090 e Tesla C2075 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 248 mm | 248 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Tesla M2090 e Tesla C2075 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 3696 MHz | 3132 MHz |
| Largura de banda de memória | 177.4 GB/s | 150.3 GB/s |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Tesla M2090 e Tesla C2075. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI |
Suporte de API
Aqui estão listados Tesla M2090 e Tesla C2075 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | 2.0 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Tesla M2090 e Tesla C2075 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Tesla M2090 supera o Tesla C2075 em 9% nos nossos resultados de referência combinados.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Cobertura de referência: 4%
Tesla M2090 supera Tesla C2075 em 20% em Octane Render OctaneBench.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 9.50 | 8.71 |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 247 Watt |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Tesla M2090 e Tesla C2075.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Tesla M2090 e Tesla C2075, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
