GeForce GTX 1660 vs. Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1660 supera o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 574% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1660 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 171 | 618 |
Lugar por popularidade | 43 | 48 |
Relação preço-qualidade | 25.03 | sem dados |
Arquitetura | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
Nome do código | Turing TU116 | Vega Raven Ridge |
Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
Data de lançamento | 14 de Março 2019 (5 anos atrás) | 26 de Outubro 2017 (6 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $219 | sem dados |
Preço atual | $252 (1.2x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1660 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1660 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1408 | 512 |
Frequência do núcleo | 1530 MHz | sem dados |
Frequência em modo Boost | 1785 MHz | 1200 MHz |
Quantidade de transistores | 6,600 million | sem dados |
Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 14 nm |
Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
Velocidade de texturização | 157.1 | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1660 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
Comprimento | 229 mm | sem dados |
Espessura | 2-slot | sem dados |
Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1660 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | sem dados |
Largura do barramento de memória | 192 Bit | sem dados |
Frequência de memória | 8000 MHz | sem dados |
Largura de banda de memória | 192.1 GB/s | sem dados |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1660 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | sem dados |
HDMI | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1660 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Modelo de sombreadores | 6.5 | sem dados |
OpenGL | 4.6 | sem dados |
OpenCL | 1.2 | sem dados |
Vulkan | 1.2.131 | sem dados |
CUDA | 7.5 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1660 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1660 supera o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 574% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1660 supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 592% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1660 supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 494% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1660 supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 490% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1660 supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 413% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 1660 supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 363% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1660 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 86
+378%
| 18
−378%
|
1440p | 48
+586%
| 7−8
−586%
|
4K | 28
+180%
| 10
−180%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+689%
|
9
−689%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+280%
|
15
−280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+490%
|
10
−490%
|
Battlefield 5 | 90−95
+292%
|
24
−292%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 112
+600%
|
16
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+544%
|
9
−544%
|
Far Cry 5 | 100
+733%
|
12
−733%
|
Far Cry New Dawn | 95
+631%
|
13
−631%
|
Forza Horizon 4 | 132
+408%
|
26
−408%
|
Hitman 3 | 110
+1000%
|
10−11
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 82
+583%
|
12
−583%
|
Red Dead Redemption 2 | 73
+508%
|
12
−508%
|
Shadow of the Tomb Raider | 93
+675%
|
12
−675%
|
Watch Dogs: Legion | 78
+550%
|
12
−550%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+418%
|
11
−418%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Battlefield 5 | 90−95
+327%
|
22
−327%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+1317%
|
6
−1317%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+683%
|
6
−683%
|
Far Cry 5 | 92
+820%
|
10
−820%
|
Far Cry New Dawn | 89
+536%
|
14
−536%
|
Forza Horizon 4 | 123
+310%
|
30
−310%
|
Hitman 3 | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 61
+663%
|
8−9
−663%
|
Metro Exodus | 57
+714%
|
7
−714%
|
Red Dead Redemption 2 | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+680%
|
10
−680%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+685%
|
13
−685%
|
Watch Dogs: Legion | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+613%
|
8
−613%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Battlefield 5 | 90−95
+309%
|
23
−309%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+700%
|
5
−700%
|
Far Cry 5 | 86
+856%
|
9
−856%
|
Far Cry New Dawn | 82
+486%
|
14
−486%
|
Forza Horizon 4 | 98
+326%
|
23
−326%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+613%
|
8
−613%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
Hitman 3 | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
Metro Exodus | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Battlefield 5 | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Far Cry 5 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
Far Cry New Dawn | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Forza Horizon 4 | 76
+1420%
|
5−6
−1420%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Watch Dogs: Legion | 19 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Hitman 3 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
Horizon Zero Dawn | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Metro Exodus | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+700%
|
3
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+400%
|
4
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Battlefield 5 | 35−40
+500%
|
6
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
Far Cry New Dawn | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
Forza Horizon 4 | 50
+456%
|
9
−456%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
É assim que GTX 1660 e RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) competem em jogos populares:
- O GTX 1660 é 378% mais rápido do que o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) no 1080p
- O GTX 1660 é 586% mais rápido do que o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) no 1440p
- O GTX 1660 é 180% mais rápido do que o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 1660 é 3400% mais rápido do que o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 1660 ultrapassou o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em todos os 62 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 30.18 | 4.48 |
Novidade | 14 de Março 2019 | 26 de Outubro 2017 |
Processo tecnológico | 12 nm | 14 nm |
Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
O GeForce GTX 1660 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1660 destinada para computadores de mesa, e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1660 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.